支持哈里斯的文宣商品現在正以75折促銷，美國網民吐槽説川普還未上台已經起到了打壓物價的效果了

我就不說這種論調多愚蠢了，要麼把蓬佩奧當反共英雄，要麼把他當做台灣救星。老實說我們選的是美國總統，不是反共委員會和台灣聯誼會的主席，如果美國總統在捍衛美國人的利益同時，正好也起到了讓共產黨難受，讓台灣人開心的效果，那肯定衹是連鎖反應，這還不明白？

川普在评论民主党败选时说，民主党“没有对齐国家的思维”，换成中国人易懂的话，就是民主党没有摸准美国人民群众的思想动态。人民群众想什么，要什么，一个政党要赢得选举，首先要把准人民群众思想的脉，再对症下药，提出相关的竞选议题。

有的人把民主制度神化了，就像崇拜神一样崇拜民主制度，就像有的人像崇拜神一样崇拜川普。川普胜选了，怎么会这样？民主制度下怎么会选择这种人渣上台？人民群众怎么了？

这些人忘记了一点，人民群众的选择并非100正确，也并非是100%正义，它只是表达了人民群众当下的利益诉求。民主制度只不过是最不坏的制度，它只是亚里士多德列举的四种政体的其中之一。

独裁者也善于把握群众的思想动态。罗马内战，庞培逃往埃及，被埃及国王，即埃及艳后的弟弟，抓起来砍了头，装在罐子里，送给追杀而来的凯撒。凯撒在内战记里写到：“我来到亚历山大，听到了庞培的死讯”。这句话很牛逼，它用寥寥数语陈述了潜在的事实：庞培不是我杀的。庞培是罗马人心目中的英雄，少年得志，开疆扩土，比凯撒齐名要早。如果凯撒把亲手庞培杀掉，罗马人会极度厌恶凯撒，这对于还要依靠罗马人的选票成为独裁官的凯撒来说，必须要把准罗马群众的思想动态。

凯撒带兵进入罗马，触犯了罗马法律，群众无所谓；但凯撒若杀了庞培，群众就有所谓了。

所以，问你美国是法治国家吗？你回答是。再问你一次，美国是法治国家吗？不一定啊，你触犯了法律，但群众认为无所谓，甚至认为你无罪，认为你是被陷害的，你可能真的是在法律之上了。

换句话说，群众认为你能解决他们的问题，你是不是罪犯，群众无所谓。一定程度上，美国群众和中国群众没有差别。

只想看结果🤓

这泼天的富贵！如果让你遇到

你会怎么办？

選民的錯？還是媒體的「選擇性包容」？

大選結束後，傳統“主流”媒體的複盤評論成了熱議話題。但令人驚訝的是，許多節目中的主持人和評論嘉賓將焦點集中在責備選民上。他們指責黑人和西班牙裔男性「厭女」，指責西班牙裔「種族歧視」，指責白人女性「背叛」，甚至將支持川普的選民簡單歸類為「低學歷」。他們還糾纏於墮胎權、LGBTQ議題，擔心美國還未準備好接受女性領導人。諷刺的是，這些平時最愛掛在嘴邊的「包容」「多元」的擁護者，一旦選舉結果不符合自己的期待，就立刻拋棄了這些口號，將多元視角和包容精神拋諸腦後。

在這樣的時刻，媒體或許應該少一點指責，多一些聆聽。選民不支持的理由背後，往往反映了更深層的社會現實和民眾的真正需求。無論是經濟焦慮、文化認同還是對政策的具體期待，都應該被認真對待。選民的選擇不僅僅是對某個候選人的支持或反對，更是對現實生活的回應。也許，只有媒體真正放下「選擇性包容」的雙重標準，去聆聽每一個不同聲音，才能在這個多元的社會中重建與民眾的連結。

超有趣：在哈里斯發表敗選演說還未上台之前，有人發現舞台上突然闖入一只松鼠🐿️

沒有比這個更搞笑和戲劇性了