Falácia do espantalho.

0 uso de falácias por minha parte, estou usando lógica pura e as premissas são baseadas em fatos notórios.

E o gado não quer aceitar que foi responsabilidade dele hoashoashoash ele poderia ter desincentivado, assim não fez por omissão, a omissão é participação negativa quando o sujeito é ativo politicamente e possui seguidores a rodo

Outra falácia, uma falsa equivalência a despeito de um político que leva multidões com ele e uma mulher num regime qual a sharia é um imperativo absoluto --> mesmo dentro do exemplo se há o desincentivo da mulher ao uso dessas vestimentas tradicionais, ou antitradicionais (a depender da perspectiva, pois o hijab na prática é uma subversão da tradição real sobre as vestes femininas), ou se há o incentivo ao desuso dessas vestes aquele que assim pratica é responsável pela exposição da mulher, ora, não quer que a mulher não sofra então basta a retirar do local no qual a sharia é um imperativo, em analogia, o Bolsonaro fez jsso? Não fez, ele >não desincentivou< — e até pior depois de não ter desincentivado, foi a público sacanear o PT se gabando das doações que recebeu — a "mulher a usar o hijab", ele, portanto, tem parcela de 1) responsabilidade sobre os riscos para cima do "corpo da mulher" [bolsos, empregos, cargos e liberdade dos apoiadores] e 2) irresponsabilidade a respeito da segurança "do corpo da mulher" [bolsos, empregos, cargos e libetdades dos apoiadores].

Soça É VOCÊ, que está PROTEGENDO o uso do PIX para proteger o Bolsonaro. Bolsonaro foi mais socialista que Dilma Rousseff só de aprovar o PIX, o PIX é o sonho de qualquer regime como Eritreia, Turcomenistão, Coreia do Norte e etc. Ou você não sabe como o PIX funciona? Soça é você, que mama saco de político.

Soça É VOCÊ, que está PROTEGENDO o uso do PIX para proteger o Bolsonaro. Bolsonaro foi mais socialista que Dilma Rousseff só de aprovar o PIX, o PIX é o sonho de qualquer regime como Eritreia, Turcomenistão, Coreia do Norte e etc. Ou você não sabe como o PIX funciona? Soça é você, que mama saco de político.

Soça É VOCÊ, que está PROTEGENDO o uso do PIX para proteger o Bolsonaro. Bolsonaro foi mais socialista que Dilma Rousseff só de aprovar o PIX, o PIX é o sonho de qualquer regime como Eritreia, Turcomenistão, Coreia do Norte e etc. Ou você não sabe como o PIX funciona? Soça é você, que mama saco de político.

Parte para a ofensa por saber que é incapaz de argumentar, não respondeu se ele fez por ignorância ou por canalhice, conforme eu já antevi --> Bolsonaro APROVOU o PIX, vai dizer que ele não sabia como fincionava? Inventa outra, com esse papo você pode enganar o gado do bravateiro mendigo do Bolsonaro, a mim e demais pessoas que compreendem o despreparo de Bolsonaro você não engana, o PIX foi criado pelos boomers, essa desculpinha não cola. Foi ignorante, tentou usar doação alheia como forma de "humilhar o petê" e levou o eleitorado para se foder no lugar dele, no final quem foi humilhado não foi o PT, mas sim quem confiou em Bolsonaro.

E mais, recorre à recursos de apelo às escrituras que não convém ao assunto, responda-me se Bolsonaro expôs ou não expôs o eleitorado ao aceitar as doações de PIX e não desincentivar o eleitorado que estava doando grana pra ele? Bolsonaro NEM apareceu em público para os defender! As intenções do Bolsonaro são claras, coração de covarde só tem medo e incertezas dentro, revelam a natureza de Bolsonaro, é um covarde bravateiro que se faz de coitado e que surfa na própria ignorância. Você é um desses otários que ainda defendem esse sujeito.

Bolsonaro é tão "direita" que está apoiando esquerdistas nessas eleições, piada total. Trouxa é quem perde tempo defendendo o babaca do Bolsonaro, tu nem mesmo possui argumentos para o defender.

Falácia sua, ninguém aqui falou a respeito das condutas dele na pandemia — que foram teatrais, inclusive, pois deu poder para governadores virarem ditadores.

O fato é fato, Bolsonaro fodeu vida de muita gente por causa do envio massivo de PIX por parte do povão em pleno governo do 9 dedos, se você nega que ele tenha sido irresponsável devido a ignorância então ele é responsável por canalhice e na intenção de foder os seguidores dele, ou um ou outro, ou Bolsonaro é um imbecil ou ele é um traidor, não há outra opção, ou ele acreditou que Xandão e sua turma deixaria todos em paz (é burro) ou ele sabia de tudo (é traidor). Qual a intenção sobre Bolsonaro nessa questão? Foi estratégia? Foi um plano bem efetuado? Qual a desculpinha?

Você não responderá isso, assim como o Allan dos Panos, pois sabem que é verdade, por isso covardeiam e vão para a saroleiragem de falácias. Bolsonaro é um merda, enquanto o Lula está aparelhando mais ainda o Estado, sabotando o Real, expandindo a base monetária, apoiando projeto para surrupiar dinheiro de contas e sem revolta popular alguma, etc e etc., o "micto" está chupando dedo e comendo pastel com o irmão do Gilmar Mendes.

A questão não é de culpa, e sim de irresponsabilidades e responsabilidades, Bolsonaro foi SIM irresponsável, ele poderia usar as redes sociais para desincentivar doações por PIX na época, e não fez, continuou a receber doações. Bolsonaro foi responsável pela exposição à doxxing, pois ele não sabia que o Xandão e o MP iria foder a vida de qualquer bolsonaristas? Achou que ficaria tranquilo receber doação que o sistema não iria perseguir quem doou? Se ele achava isso então ele é um ignorante, irresponsável, burro e canalha mesmo, ou ele foi mal intencionado ou foi um irresponsável, Bolsonaro e indefensável nessa querela.

Exato, ele agradeceu e disse que usou os valores do Pix dele e ainda ironiza o criança esperança em relação ao dele, ou seja, se indexou ao pedido. Já falei, a sua lógica deve ser a mesma do PTista que quer que sítio em Atibaia com o nome dos netos do Lula nos pedalinhos esteja registrado no nome do Lula para significar a corrupção. Não adianta tentar me ofender. Pode vomitar besteiras de capacho a vontade.

Exato, ele agradeceu e disse que usou os valores do Pix dele e ainda ironiza o criança esperança em relação ao dele, ou seja, se indexou ao pedido. Já falei, a sua lógica deve ser a mesma do PTista que quer que sítio em Atibaia com o nome dos netos do Lula nos pedalinhos esteja registrado no nome do Lula para significar a corrupção. Não adianta tentar me ofender. Pode vomitar besteiras de capacho a vontade.

agora,ser justo é proteger político? se é injusto com as pessoas o problema é seu

Shh galera 🤫. Um QI sub-83 expressando sua indignação.

“ain meu politiquinho.” nostr:note18cd4vws92p4wflrq5hw934z4caqe54aq0xtymuhj0mzx8q2pzyfskfzhtm

Acho que ela viajou.

O Renato estava apenas no âmbito da causalidade. Pedir pix (doxa ou não doxa o doador?). O Allan é que fez a famigerada falsa equivalênicia entre a situação do Bolsonaro (um político, poderoso, com pix criado no seu governo -sabendo ou devendo saber como funciona-, e que pediu pix para pagar uma multa) com a situação dele Allan (jornalista, sem recursos, exilado, e que pediu pix para ajudar sua filha doente). O Allan é que foi um baita de um sofista (como ele gosta de dizer) nesse momento. Quando a questão foi minimamente para o âmbito da culpabilidade, o próprio Renato ofereceu uma saída (entre outras tantas possíveis) ao Allan, referindo a possiblidade do Allan não ter consciênica de como funciona o pix (ignorância). Dentro da culpabilidade haveiram outras saídas, que se alegadas ou debatidas nao sei se o Renato discordaria, tais como o próprio fato de estar salvando a filha ser excusável (cerne do argumento da Ludmila) ou ainda o fato de que os doadores sabiam ou deveriam saber que estavam doando para uma pessoa perseguida e ainda assim não se importariam com o doxxin face a princípios mais elevados de conduta.. Ocorre que a questão sequer saiu da causalidade, o Allan nao admitia a crítica ao Bolsonaro, e então ele também não admitia essa diferennciação entre o caso dele e o do Bolsonaro, que foi tentada N vezes pelo Renato. O Allan forçou a falsa equivalência entre os dois casos para proteger o argumento pró Bolsonaro, pois ele não queria admitir que a conduta do Bolsonaro (fase as circunstâncias distintas das que cercavam o Allan), no episódio do pix, é totalmente inescusável.

Texto dela ignora o fato de que o Renato afirmou que o Allan poderia alegar ignorância ao pedir PIX, ele entendeu sim a questão do desconhecimento das pessoas e do Allan sobre como funciona o PIX, ocorre que o Allan não aceitou a alegação de ignorância porque sabia que alegar ignorância seria tirar o dele da reta e deixar nítido que Bolsonaro, que impôs o PIX, não poderia alegar ignorância, uma vez que ele próprio sabia como funcionava e que, se não soubesse como funcionava seria imprudência do ex-presidente, expondo que ele era despreparado para o cargo. O Allan dos Santos foi falacioso, não refutou o ponto central e o argumento, tentou contrargumentar com uma falácia de "você disse que Bolsonaro fez prática A, ocorre que eu fiz A também, então você está errado porque eu fiz A por causa nobre", então quando ele percebeu que isso não colaria ele aproveitou que o Trezoitão confirmou que ambos ferraram vida de seguidores e apoiadores para partir pro ad baculum e omitir que foi refutado, não é a primeira vez que ele fez isso, Allan dos Santos faz isso desde o começo do Terça Livre.

A Ludmilla tentou agradar um e outro nesse texto aí.

Não se preocupe, BACEN e desgoverno parasital, o pouco de dinheiro que eu tenho e que eu venho guardando não está no bostil. Está em um lugar que vocês jamais alcançarão, malditos!

TIRE O SEU DINHEIRO DO BOSTIL !!!

COMPRE #Bitcoin