O paradoxo da mineração do Bitcoin

O Bitcoin foi projetado para ser uma moeda descentralizada, onde nenhuma entidade única tem controle sobre a rede. No entanto, se uma quantidade significativa do hashrate está concentrada em poucas pools de mineração, isso cria um cenário paradoxal onde a rede, teoricamente, poderia ser influenciada ou controlada por esses grupos concentrados, contradizendo o princípio da descentralização.

Perceba que atualmente, duas pools de mineração (imagem) - Foundry e Antpool - possuem juntas 55,77% do hashrate total da rede.

Por um lado, os operadores de pools de mineração têm o incentivo de ganhar o máximo possível de recompensas de mineração, o que poderia encorajar ao aumento de poder de hash. Por outro lado, se eles obtiverem poder suficiente para realizar um ataque de 51%, enfrentam um dilema. Um ataque bem-sucedido poderia, teoricamente, permitir-lhes manipular a rede para seu próprio benefício. No entanto, ao mesmo tempo, tal ataque prejudicaria a integridade e confiança na rede Bitcoin, potencialmente diminuindo o valor do Bitcoin e prejudicando seus próprios interesses econômicos.

O maior desincentivo para pools de mineração, mesmo quando combinam esforços e ultrapassam 50% do hashrate, é o impacto econômico negativo que um ataque de 51% teria sobre o valor do Bitcoin. Um ataque de 51% danificaria gravemente a confiança na segurança e estabilidade da rede Bitcoin. Como resultado, é provável que o valor do Bitcoin caísse significativamente, prejudicando o retorno financeiro dos mineradores.

Além do impacto imediato no valor do Bitcoin, um ataque de 51% teria consequências de longo prazo para a credibilidade e viabilidade da criptomoeda. Isso poderia levar a uma fuga de usuários e investidores, diminuindo ainda mais o valor e a utilidade do Bitcoin.

Para os operadores de pools, há também o risco de reputação. Participar ou facilitar um ataque de 51% poderia levar à perda de confiança dos mineradores e do público, prejudicando sua capacidade de operar no futuro.

Portanto, mesmo que tecnicamente possível, a união de duas grandes pools para realizar um ataque de 51% é altamente improvável devido aos fortes desincentivos econômicos e de reputação, além do risco de danos a longo prazo à rede Bitcoin. A estabilidade e segurança da rede dependem desse equilíbrio de incentivos.

Este paradoxo é um aspecto fundamental do design e da governança do Bitcoin, refletindo o equilíbrio delicado entre incentivos individuais e a saúde e segurança da rede como um todo.

🐰🎩 - Revelando um pouco da didática que uso

Imagine que desejo falar de algo que considero importante porém tem muito aspecto técnico, como os riscos de CBDC.

Antes de mais nada, gosto de pensar na pessoa que vai me ouvir.

Será que ela terá interesse ou vai achar chato?

Para quem não tem qualquer experiência com o tema, pode ser exagerado chegar já falando direto.

O problema de despejar um monte de assunto técnico é que isso pode parecer que é conversa:

- chata (não parece relevante ou interessante),

- complicada (não faz sentido, de difícil entendimento, termos definidos que não foram explicados) ou

- papo de maluco (é a reação "nossa, nada a ver isso que vc tá falando" sem que a pessoa sequer tenha entendido).

Para ajudar na comunicação, uma maneira é começar falando de algo que ela já entende. Colocar ela na situação imaginária. Mostrar coisas que ela consegue verificar (ex: número de série em notas, conforme vídeo abaixo) e daí finalmente fazer uma breve pincelada do assunto que desejo tratar (risco das CBDCs).

Me digam o que vocês acham desta didática. Se tiverem outros exemplos ou outras abordagens que possam compartilhar, agradeço. Vamos aprendendo e melhorando junto.

Recomendo

App InviZible Pro