Profile: 720c3f24...
总体来说是挺好的二手加工“知识”。但是强行把观念分有限和无限,书后面也烂尾把观念强行和范式、价值观对比,混乱的引用越读越晦涩。 https://t.co/m0I3gonvRs 
儿子问为什么这本书还没读完..... 因为有了带娃的借口,专心摆烂 https://t.co/rKilr17MUA 
在机场内,这么大个的积木 99 块 😶 https://t.co/RlEwFKy3x7 
住院的小朋友问妈妈,“我今天能不能不写作业?”。妈妈说,“还是写一下吧”。看了他床头写着 7 岁。
昨天朋友问我会不会給孩子报培训班。在我看来,培训班有一些好处,特别是对于独生的、城市里的孩子来说,可以有朋友一起交流,有老师可以交流,如果目标是学好知识和养成好习惯,那目标显得过于远大。
幼儿园老师说,你儿子特别皮。图画课老师说,他很有自己想法,但是他并不想把内容都画在区域内,控笔要练习。我一般会过头都问儿子 —— 你喜欢来这里吗?
我总觉得,孩子能承受得住就好,目标是成为能调节自己又自立于社会的一员。据说心理抗压是因为父母越来越多的支持而变强,而不是因为打压、承压而变强。要告诉他支持是无条件的,不要说诸如 “你知道我为了你多艰难吗?”。
无论从责任、天赐礼物,还是从生物繁衍需求来看,为人父母,要相信概率,也似乎有必要谨慎行事。
我也不知道这种选择对不对,只能靠反馈,和孩子一起试验。
有趣的文字通常更有说服力,但一个经济学家尝试把供求关系替换成社会学里人与人之间的关系,他们研究的本质都是统计数据出来的结果,只不过角度不一样。
用一种方式去取笑另外一种方式,其方法制造了语言迷雾。但作者在另外一本书说他写说的其中一个目标是要去掉语言迷雾。
😜
人对复杂系统的分析为什么不靠谱?比如集体主义、计划经济、市场估值。为什么程序正义比结果正义更容易达成普世的福利?比如资本主义普遍贫富差距巨大,但总体社会福利程度高。
人类演化的复杂系统其结果不能被提前定下来,或者简化来说每个人自己的未来不能被计划出来,这种情况是很好理解的。
可惜世界不能类比出来,即便靠统计数据,也决定不了未来。
不过从概率上来讲,似乎信任过程正确、程序正义,胜率更高?类似于芒格说的,不要去做让目标会失败的事。

还债,买了很久一直没看的书 https://t.co/WOqgOvsF5S 
把书翻回来再看这句话,程序正义和 “消灭贫穷” 谁的理想更高,或者说结果更好? https://t.co/LHKEngG4yE 