建議因政治分歧而“斷絕關係”？精神病專家引爭議
近日，耶魯大學的精神病學家阿曼達·卡洪（Amanda Calhoun）在MSNBC節目中建議觀眾，與支持川普的家人切斷聯繫，甚至在假期避免相見。這一建議迅速在社交媒體引發討論。
不少人認為這樣的建議過於激進，假期是家人團聚的時刻，僅因政治分歧而疏遠親人可能得不償失。儘管政治分歧變得敏感，家庭關係依然可以透過理解和尊重來維持。，不需要通過這種精神病的方式來迴避問題。
美国左翼青年因政治分歧“绝交”率最高！新研究揭示人际关系危机
美国一项最新研究揭示了令人意外的现象：一向强调多元与包容的自由派（左派），在面对不同政治观点时却表现出“零容忍”。数据显示，18至25岁的自由派年轻人中，有45%表示如果朋友的政治观点“不可接受”，他们会结束友谊；在家庭关系中，这一比例也有36%。
相比之下，保守派（右派）在面对政治分歧时则显得更加包容。无论是朋友还是家庭，保守派的年轻人和年长者更倾向于维持关系，少有因政治立场不同而断绝往来的情况。
这项研究引发了人们的反思：究竟是谁在真正践行包容？尽管左派常常倡导多元化和宽容，但在实际的社交关系中，似乎保守派对不同意见的容忍度更高。
美國緊急救援人員被曝竟然被指示救災時“避開”支持川普的家庭
近日，在佛罗里达州救灾行动中，一位联邦紧急事务管理局（FEMA）官员被曝指示救援团队避开展示支持当选总统川普标志的房屋。据报道，FEMA的这名员工在内部消息中明确写道“避开展示川普标志的房屋”，并告诫团队成员远离这些家庭，导致至少20户支持川普的家庭未获得救灾援助。
FEMA对此回应称，对该员工的行为“深感不安”，并表示已经采取措施撤职并展开调查。FEMA强调，其任务是无偏见地为所有灾民提供帮助，不受政治倾向影响。然而，这一事件仍引发了人们对FEMA在救援过程中的政治中立性的担忧。
此事引发了美国网民的热议，许多人质疑政府机构是否应在救灾行动中避免政治偏见，认为所有受灾者都应获得平等的帮助。
主流媒體無法適應時代，公民新聞正崛起
范·瓊斯最近的一番話刺痛了不少人心。他坦誠地承認，民主黨和傳統媒體錯失了一個巨大的時代轉型機遇，因為他們沒能適應新興的網絡媒體生態。當共和黨人已經將手機變成「24小時的政治武器」時，民主黨人還在「逐戶敲門」。而傳統主流媒體則一再堅持它們的舊模式，結果被社交媒體上的「網絡戰士」們輕易擊潰。
這暴露出兩個問題。首先，傳統主流媒體偏向性明顯，常常帶著「雙標」的情緒性標題，成了黨派的「傳聲筒」。這樣的報導風格已經引發了大量公眾的反感。川普稱它們為「Fake News」，就是因為這些媒體不再保持中立立場，而是毫不掩飾地傾向於民主黨，使得它們的公信力逐漸流失。
其次，社交媒體平台像 X（前 Twitter）帶來了言論的新戰場，傳統媒體無法適應。以往，事件真假由主流媒體說了算，但在社交媒體時代，每一條偏頗或錯誤的新聞都能被社區評論一一揭露。這不僅讓主流媒體難堪，也讓它們的權威受到挑戰。正因為如此，現在很多主流媒體的評論員呼籲對社媒進行言論審查，因為它們無法接受自己的信息被公眾直接質疑。
正如馬斯克所說，「現在是公民新聞的時代」。每個人都可以是信息的分享者和檢驗者，不再單單依賴傳統媒體。主流媒體若想在這個時代立足，唯有放下傲慢、回歸中立和透明，否則終將在新興的公民新聞浪潮中被淘汰。
川普勝選後，挪威援助熱線「被打爆」：焦慮情緒飆升！
在川普再度勝選的消息傳出後，不僅在美國，甚至遠在挪威的援助熱線也感受到了強烈的「焦慮潮」。挪威的危機援助機構 Kirkens SOS 和精神健康組織的求助電話量劇增，特別是女性、年輕人和 LGBTQ+ 群體受到了極大影響。專家指出，這樣的選舉結果引發了人們對未來的不安情緒，並帶來了大量關於焦慮和抑鬱的求助需求。
一些媒體的描述和渲染可能在這種情緒中扮演了關鍵角色。當某些候選人被不斷描繪成「危險分子」或「全球公敵」，選民的焦慮情緒自然被放大。一些人甚至表示，看到這樣的選舉結果，感覺自己所處的世界變得更加不可預測且充滿不確定性。
這次支持川普比例最高的族群竟然是美國原住民印第安人，有64%投給了他
佛羅里達州的坦帕在為期兩天的臥底按摩院行動中逮捕了 21 名非法賣淫的中国妓女，不是容貌歧視啊，這裡有很多人真是太難看了
最近我在英文社媒看到好幾個悲劇，孫子和祖父母斷絕關係，父親把女兒拉黑絕交，還有不少夫妻離婚的。至於為了不讓男人看上自己而一氣之下剃光頭，那都算輕的了。中文圈的網友恐怕很難想像美國的撕裂已經有這麼嚴重了吧
在看了很多段完全搞不清狀況的憤怒指責之後，終於看到一段民主黨策略專家Julie Roginsky在CNN上對她的自由派同僚們發表的非常誠懇的批評：
“我要講一些難聽的真話……我們已經不再是常識的政黨了，這是選民傳達給我們的信息……當我們稱呼拉丁裔選民為‘Latinx’時，因為這是政治正確的說法，這讓他們覺得我們根本和他們不在同一個星球上生活。當我們不敢說出一些話，比如說，‘嘿，大學生們，如果你們因為某種政策不滿而在哥倫比亞大學校園裡肆意破壞，佔領大學並妨礙其他學生學習，這是不可接受的。’我們如此害怕得罪我們聯盟中的某一群體，以至於當正常人看著這些情況並說，‘等一下，我送我的孩子去大學是為了學習，不是去燒建築物和破壞草坪，’時，我們卻不知道該說什麼。還有，當我們在名字後面加上代詞，像‘她/她’（she/her）這樣，而不是說，‘你知道嗎，如果我用錯你的代詞，請指正我，我很抱歉，我不會再這麼做了。’別再搞那些美德信號，請正常地與人交談。我對Shermichael說的話，不會跟你或者別人說的有所不同。我對每個人說話的方式都一樣。但這不是民主黨的做法。我們總是試圖用不同的方式說話，因為我們的焦點小組或民調顯示某種方式更能吸引某些人群。這不是正常人的思維方式，這不符合常識，我們需要重新成為那個擁有常識的政黨。這不是拜登或哈里斯的錯，這是民主黨多年的問題。我已經在這上面敲警鐘不知道多久了，可能有十年了。我們需要回到成為一個讓人們理解我們、欣賞我們的政黨，因為我們講的話是他們能夠理解的語言。在我們做到這一點之前，我們應該停止將責任推給別人，為我們自己的錯誤負責。”
美國第一位女總統還沒來，但川普內閣首个任命是女性！
川普當選總統後的首個內閣任命已經出爐——資深共和黨策略家蘇珊·薩默羅·威爾斯（Susan Summerall Wiles）被任命為白宮幕僚長。威爾斯在川普競選活動中擔任聯合主席，憑藉多年共和黨競選經驗和對川普團隊的貢獻，成功贏得了這一核心角色。雖然美國尚未迎來首位女總統，但這一歷史性的任命仍讓外界對川普政府的多元化與包容性充滿期待！
我這只看英文媒體不看中國官媒的人也知道美國現在很分裂，所以不要光指責中國官媒了，多反省自己吧
選民的錯？還是媒體的「選擇性包容」？
大選結束後，傳統“主流”媒體的複盤評論成了熱議話題。但令人驚訝的是，許多節目中的主持人和評論嘉賓將焦點集中在責備選民上。他們指責黑人和西班牙裔男性「厭女」，指責西班牙裔「種族歧視」，指責白人女性「背叛」，甚至將支持川普的選民簡單歸類為「低學歷」。他們還糾纏於墮胎權、LGBTQ議題，擔心美國還未準備好接受女性領導人。諷刺的是，這些平時最愛掛在嘴邊的「包容」「多元」的擁護者，一旦選舉結果不符合自己的期待，就立刻拋棄了這些口號，將多元視角和包容精神拋諸腦後。
在這樣的時刻，媒體或許應該少一點指責，多一些聆聽。選民不支持的理由背後，往往反映了更深層的社會現實和民眾的真正需求。無論是經濟焦慮、文化認同還是對政策的具體期待，都應該被認真對待。選民的選擇不僅僅是對某個候選人的支持或反對，更是對現實生活的回應。也許，只有媒體真正放下「選擇性包容」的雙重標準，去聆聽每一個不同聲音，才能在這個多元的社會中重建與民眾的連結。
今天哈里斯敗選演說現場的兩位悲傷女性，人民股神南希佩洛西和哈里斯的繼女艾拉
昨晚美國某大學校園內，隨著川普當選的消息確認，一群大學生突破宿管阿姨的封鎖，沖到操場上大喊“USA“USA”，戴著紅袖箍的宿管老阿姨們攔都攔不住，説明天要向輔導員和黨委書記舉報云云
超有趣：在哈里斯發表敗選演說還未上台之前，有人發現舞台上突然闖入一只松鼠🐿️
沒有比這個更搞笑和戲劇性了
MSNBC的節目主持人和嘉賓在敗選後經過深刻反思後得出的結論是，黑人男性和西班牙男性都是歧視女性者，西班牙裔男性還多了一個歧視黑人女性的標籤。
我是挺無語的，按照您這幾位反思的結論，民主黨下次贏的概率又增大了幾分。。。
這張圖表展示了2024年與2020年美國總統大選中，民主黨和共和黨在各州的支持變化情況，具體說明了共和黨和川普在大部分州都增長了支持率，僅有兩個州出現了民主黨的支持增長。紅色箭頭代表共和黨在該州的支持上升，而藍色箭頭則表示民主黨在該州獲得了更多支持。
主要觀察點：
1. 大多數州偏向共和黨：圖中絕大多數箭頭都是紅色，這說明在此次大選中，共和黨的支持度在幾乎所有州都提升了，只有少數例外，這顯示出共和黨在全國範圍內吸引了更多的選民支持。
2. 支持增長幅度顯著：共和黨在某些州的支持增長非常顯著，特別是在那些過去的“深藍”州（傳統上支持民主黨的州）如佛蒙特州、麻薩諸塞州、加州等。這些州的支持轉向可能並未足以翻轉整體選舉結果，但顯示了共和黨在全國的影響力擴大，甚至波及到了民主黨的“鐵票倉”。
3. 南方和中西部州的共和黨強勢：在南方和中西部的一些州，如德州、佛羅里達州、喬治亞州、北卡羅來納州和俄亥俄州，圖表顯示了共和黨顯著的支持上升，這些州通常是選戰中的關鍵州，這表明共和黨在這些地區成功地鞏固了自己的地位。
4. 搖擺州的轉變：像賓夕法尼亞、密歇根和威斯康星這些歷史上的搖擺州，也出現了明顯的共和黨支持上升。這些州的轉變對選舉結果具有重大影響，這意味著共和黨在此類搖擺州的競爭力明顯增強，從而對全國選情產生了舉足輕重的影響。
5. 民主黨僅在少數州上升：唯一的藍色箭頭分別出現在新墨西哥州和另一個州（看似為康涅狄格），這表明在這些州，民主黨仍有一定支持度的增長，但增長幅度非常小，無法與共和黨的全面增長相比。
總結：
這張圖表體現出共和黨和川普在2024年的大選中，整體上獲得了更廣泛的支持，不僅在傳統支持共和黨的州中增長，在許多民主黨過去的支持地區也獲得了顯著的提升。這一現象可能反映了選民對現任民主黨政府在經濟、移民等政策上的不滿，從而讓更多人轉向支持共和黨。如果這一趨勢延續，共和黨在未來的選舉中或將繼續保持強勢。
極化的政治語言正在摧毀我們的社會和心理健康
在全球政治舞台上，極端化的言論變得越來越常見，尤其在涉及意識形態分歧時。一些媒體和政界人士習慣於將自己的政治對手描繪成道德上的反派，甚至是“國家公敵”。這種修辭不僅改變了政治對話的質量，還對支持者的心理健康造成了潛在的破壞。
當政客和媒體頻繁地使用極端詞彙來形容對手，比如“希特勒”、“法西斯”或“種族主義者”時，其實在無意中引發了“負面詞彙的通貨膨脹”。隨著這些形容詞被不斷重複使用，它們的震撼力和警示意義開始逐漸減弱。這種“道德通脹”效應會讓人們對真正的極端人物或惡意行為失去敏銳度，降低社會的警惕性。一旦真正的危險出現，人們反而可能無法及時辨別或做出適當反應，這對於民主社會的健康發展構成了長期的威脅。
當政治對手被描繪成危害社會的“邪惡力量”時，支持者們往往會產生“非我即敵”的心態，認為擊敗對方是道德上的必須。這樣的觀點經過不斷強化，便容易形成“你死我活”的對立局面，使政治不再僅僅是觀點的差異，而成了一場道德的對決。人們在這種氛圍中很難接受不同意見，甚至無法接受不符合自身期待的選舉結果。
一些支持者因為被灌輸了這樣的“道德優越感”，深信自己站在“正義”的一邊，認為只有自己的立場才能保護“國家的未來”。這種信念一旦遇到現實的強烈反差，將帶來極大的心理衝擊和挫敗感。當選舉結果或政策走向不符合預期，這些支持者很可能會感到失望，甚至陷入極端情緒。而這種情緒的加劇，正是被不負責任的極端政治語言煽動所致。
在這種情況下，媒體和政客的責任顯得尤為重要。若他們持續使用敵對的語言來激化支持者的情緒，只會讓社會進一步極化，使建設性的對話更加遙不可及。這不僅讓人們陷入偏激，也逐漸消耗了社會對道德和正義的真實感受力。長期來看，這樣的對立不僅損害整個社會的健康，更使人們無法冷靜地看待政治，進而形成惡性循環。
或許，我們可以在政治對話中採用更加理性、平和的語氣，讓社會在面對分歧時有更多理解和共融的空間，而不是一味地陷入無法調和的對立情緒中。
