党员和尚，最少应该给个副处级吧？

可惜房子没有类似融券，流动性和交割期也太低太长，否则借一套卖了，到时再买回来还给原来不打算卖的业主。

突发！载有伊朗总统莱西的直升机在东阿塞拜疆坠毁！

#### 鲍敬言

文作者：罗斯巴德

#道家 #自由主义 #无政府资本主义 #无政资

古代希腊思想以外，唯一值得提及的古代思想学派，是古代中国的政治哲学学派。古代中国思想拥有引人注目的深刻见解，然而它在随后的世纪中却全然没有影响到孤立的中华帝国以外的区域。古代中国有三个主要的政治思想学派：法家学说、道家学说和儒家学说，它们产生于公元前6世纪到公元前4世纪。粗略地说，法家（它也是三个学派中最晚出现的）简单地相信国家至高无上的权力，并劝告统治者如何去扩大其权力。道家是世界上第一个自由主义者，他们绝对信仰国家对于经济和社会的完全不干预。至于儒家，在这个关键性的问题上持有一种中间立场。在实践上，儒家思想与法家并没有什么差别（尽管在理论上远不是这样），因为儒家也大都致力于任命受过教育的、有哲学思想的官僚统治中国。

显然，最值得关注的中国政治哲学家是道家学派。老子形成了这样一种观点，单个人及其幸福是社会的关键所在。如果社会制度束缚了个人的繁荣和他的幸福，那么这些制度应当被削减或者完全废除，政府必须被限制在所可能有的最小规模。“无为”成为老子的口号，因为只有政府无为才能允许单个人兴旺发展并获得幸福。他宣称，任何政府的干预，都将是反生产的，从而将导致混乱和动荡。作为第一个认识到政府干预的系统后果的政治经济学家，老子援引人类的共同经验之后，得出了他的富有洞察力的结论：“在人为的禁忌与限制越多的地方，人民越贫困……在法律和规则越被赋予重要性的地方，盗贼与抢劫犯越多”。聪明的办法是使政府保持简单和无为，那时世界“自己就实现稳定了”。

由于深限悲观主义，以及对于由群众运动去纠正压迫性政府不抱任何希望，老子提出了现在人们所熟悉的道家关于撤退、退却以及限制人的愿望的思想路线。

庄子是人类思想史上第一位无政府主义者。“世界上只有让人类独立存在这回事，决没有[成功地]管理人类这回事”，庄子也是第一个提出“天然秩序”概念的人（这一个概念后来在19世纪由蒲鲁东独立地发现，并且为20世纪奥地利学派的哈耶克所发展），庄子说，“当事情任其自由自在时，好的秩序便天然地产生了”。简言之，世界“根本不需要管理，事实上它不应当被管理”。不仅如此，庄子也许是将国家视为扩大了的土匪的第一个理论家：“一个小偷被关进了监，而一个大土匪却变成国家的统治者（窃钩者诛，窃国者为诸侯）”。因此，在国家统治者与十足的抢劫犯匪首之间的唯一区别，仅仅是他们危害的程度不同而已。正如我们已经看到的那样，这种将统治者视为抢劫犯的主题不断地为西塞罗以及后来在中世纪的基督教思想家所重述，尽管这些人毫无疑问是独立地得出他们的结论的。

道家的思想辉煌了几个世纪，它在几乎是绝对无政府主义的思想家鲍敬言那里达了顶点。鲍敬言生活在公元四世纪的早期（两晋之间），有关其生平人们了解很少。他认为国家的出现带来了暴力和欺骗，政府的历史就是暴力的历史，强者掠夺弱者的历史。邪恶的暴君无节制地使用暴力，作为统治者他们“可以为所欲为”。不仅如此，政府使暴力成为国家制度的形式，还意味着日常生活中的微小混乱将会被极大地增强并扩展到更为广泛得多的程度。

鲍敬言曾经受到共同的指责，说他忽略了好的和仁慈的统治者的存在。他对此的回答是，政府本身就是强者对弱者的一种暴力剥削。这个体制本身就是问题所在，政府的目标并不是造福于人民，而是要控制和掠夺他们。没有任何一个统治者他们的德行可以与在无统治的情况下相比。

鲍敬言还进行了政治心理学的出色研究，指出正是由国家产生的制度化暴力的存在导致了人民中间对于暴力的模仿。鲍敬言宣称，在一个幸福的和无国家的世界，人民将自然地倾向良好秩序的思想，而对于掠夺他们的邻居不感兴趣。但是统治者压迫和掠夺人民，“使他们陷入不得安宁的困境和永久地被剥夺财物的毁灭之中。”通过这种方式，盗贼和土匪在不幸的人民中间诱发出来，旨在保护公共稳定的武器也被土匪们盗走，用来增强他们掠夺的能力。“所有这些事情都是因为有了统治者才发生的。”鲍敬言总结道，那种认为强大的政府对于防止人民中间出现混乱是必需的通常想法，是犯了严重的因果混淆的错误。

台灣立法院5月17日爆發的肢體衝突和立委受傷送醫，本質上就是立法院多數用硬推的方法來立法擴大立法院的權力。按照台灣憲法，立法院想干什麼，總統只有反饋權，沒有否決權，所以理論上一個已經掌握了簡單多數的黨，是可以想做什麼就做什麼的（只要不涉及國防外交等立法院管不到的地方），所以立法院推出極端的法案，是完全可能的。此例一開，以後就變成鐘擺效應，誰上台就朝誰的方向大變。

熟悉台灣政治的朋友，是不是有這個可能？

如果是这样，我们要问，台湾的议会要自毁吗？

回过头来讲，康德的绝对命令与先秦哲学里提到的“己所不欲，勿施于人”有着异曲同工之妙。

这也是我长久以来反对岁静的一个出发点。

在毛时代里，三反五反、人民公社运动，十年文革等等事件，造成成人道悲剧不尽其数。吃人、迫害、强暴、流放等等。这些事件仅仅只是因为当局竭力掩盖下去，谈化在公众的视野，但是并不等同于真实消失了。而岁静常有的一种误区就在于，他们认为自己所不知道的，或是与宣传口径不符合的，便是不存在的。

换句话说，他们的道德认知水平就是，过去的苦难，都是与当下不相关的；享受当下，忘掉过往。在铁拳没有砸到自身的时候，他们希望所有的人一块维持这个“美丽新世界”。当自己被体制审判之后，却又希望所有人和自己一块伸张正义。他们应该了解到，他们曾经也希望忘掉“过去的苦难”，忽略历史。如今回旋镖砸在自己身上，正是他们的认知配得起自己遭受的苦难。

解决房地产危机的出路，是要千方百计让房子砸在老百姓手里。

民主和资本主义没有逻辑关系。

自由和权利才是重要的。

假设现在民主实现了，全体投票结果是多数人要牺牲少数人的利益呢？专制集权只是这种模式的极端形式。

权力是Power

权利是Right

近乎反义词

我以前也是民主派，后来放弃了。

不可能最多走点弯路