Nostr

《对龙降恩的文章“断想巴黎奥运开幕式 - 除了愤怒、抗议和抵制，我们还能作何反思？”的回应（上）》

由于巴黎奥运组委会收到了无数人的谴责，组委会不得不在其官方网站撤下了这一部分开幕式的视频，并发表声明，向被冒犯的基督徒道歉。当然，他们没有忘记为自己找借口，称他们“从未有过不尊重任何宗教团体的意图“，这只是 ”试图颂扬社会宽容……”。

奇怪的是，作为一个在北美已经有几十年历史的《海外校园》旗下的进深刊物，《举目》却发表了一篇令广大基督徒震惊的文章《“断想巴黎奥运开幕式-除了愤怒、抗议和抵制，我们还能作何反思？》。

文章作者称：“我个人在观看开幕式时没有感觉被冒犯”，虽然“由一群变装艺术家和性少数舞者呈现的宴会场景，有嘲讽达芬奇名画《最后的晚餐》之嫌”，但 “只是，既然人家沒有明确地毁谤基督信仰，为何我们如此易于道心破碎、急於怒怼回击？”作者非但对这种令人作呕的污秽表演有丝毫的批评，反而说“我们也有自由在批评它的同时享受它！”

作者和《举目》编辑部完全忘记了《海外校园》是一个注册为基督教福音机构的实体，《举目》自称是一本“帮助《海外校园》的读者，‘在真道上进深，在灵命上成长’”的中文基督教刊物。难道《举目》就是想让它的读者们和其他基督徒 ”享受“ 这些敌对、玷污基督教信仰的垃圾表演吗？

《海外校园》的创办人苏文峰牧师早在2020年就在《举目》上发表文章，规劝基督徒们不要为了支持共和党还是民主党而争执，却拒绝对民主党违背圣经教训的党纲和政策做出任何批评，也不对共和党合乎圣经原则的党纲和政策做出任何肯定。这样是非不分“和稀泥”的立场和教导怎么能够让基督徒“作盐作光”？怎么能“为基督打那美好的仗”？该机构其他的同工更是公开肉麻地为摧毁美国边界、纵容非法移民、摧毁能源产业、制造严重通货膨胀、倡导LGBTQ议程、促使治安恶化的伪总统拜登大唱赞歌。

《海外校园》机构已经成了背离基督教信仰的中文媒体。我们呼吁所有华人教会、基督教机构和所有基督徒从现在开始抵制它，直到该机构彻底认罪悔改。

首先，不需要基督的信仰，一个具有传统价值观和道德观的人都能够认同作者这里提到的画面是粗俗污秽的内容。而从圣经的角度来看更是毋容置疑的。“情欲的事，都是显而易见的。就如奸淫，污秽，邪荡，”（加拉太书5:19）。这些场面对于一个基督徒来说是可耻的情欲的污秽。“良心既然丧尽，就放纵私欲，贪行种种的污秽。”（以弗所书 4:19）。

其次，作者提到对于这次开幕式，很多基督徒觉得被冒犯，基督徒认为被冒犯的原因是以达芬奇的《最后的晚餐》为背景的宴会场面。很多基督徒认为这是对基督信仰，对于主耶稣基督的亵渎。而作者特别地表明自己并不觉得被冒犯。并且认为基督徒的抗议抵制的回应是忿怒的回应：“只是，既然人家沒有明确地毁谤基督信仰，为何我们如此易于道心破碎、急於怒怼回击？” 是玻璃心式的自卑表现：“然而，一个极易被冒犯的、玻璃心式的 ‘脆化’ 基督教，难道不也是其自身没落的自卑表现吗？”

作者这里试图用 “读者反应批判” 的逻辑来论证基督徒厌恶反感开幕式模仿《最后的晚餐》的表演是完全无效的。另外，作者最后写到 “当作者的原意，是表达 ‘自由、平等、博爱’ 的法国大革命精神，而基督徒的读者回应，却解读为放纵、混乱、变态的罪人与对上帝的亵渎时，那么双方就没有任何对话的空间了。” 作者这里完全是站在世人的立场上的狡辩。无论开幕式的表演是不是要表达“自由、平等、博爱”，但那些表演的表现手法在传统道德标准下就是放纵、混乱、变态。这位作者如果不认为那些是罪，我很好奇作者是如何理解圣经中罪的意思。顺便说一句，这篇文章自始至终没有谈到一点罪的问题。

最后回应一下作者的这番评论：

1. “为了创建公共对话的基础，作者、读者都需要回到作品本身，去评判它的优劣美丑，它是否有效地传达了作者的意图，抑或容易引起观众的误解？” - 是的，我个人认为这个表演有效地传达了作者的意图就是借着LGBTQ形象的拙劣表演来挑战抨击定罪LGBTQ的基督信仰。

2. “此外，我们诠释的作品体裁只是艺术表演，不是非基檄文。那么，何不放松一点，也对它嬉笑怒骂、品头论足一番？似乎不必神经紧绷，对其咬牙切齿、上纲上线？” - 我想只有像作者这样能够轻松享受这样品味的表演的人，才可以放松下来对这样令人作呕的表演嬉笑怒骂、品头论足一番。