Salve!
Iam diu te audio. Magnum tibi laudis verbum do!
Latine loqui amo, sed usus in vita cotidiana mihi deest.
In scaena Bitcoinerorum video nonnullos Latinum amare.
Fortasse hic lingua Latina iterum vivit?
Consilium habeo: loquere, quaeso, hic de pecunia.
Te salutat Gaius!
It's truly a pity that Roman music has become such a niche.
(Vere dolendum est quod musica Romana tam obscura facta est.)
Der Staat muss hier natürlich unbedingt wieder da eingreifen, worin die Eltern versagen.
Rat an die Eltern in spe: Setzt keine Kinder in die Welt, wenn Ihr nicht in der Lage seid, sie für die Tücken und Gefahren der Welt zu sensibilisieren. Das gilt sowohl off- als auch online.
Nun schon der zweite Post auf LinkedIn innerhalb eines Monats, in dem eines „plötzlich und unerwartet" Verstorbenen Mitte 50 gedacht wird.
Woran liegt diese zumindest scheinbare Häufung solcher Meldungen in den letzten Jahren?
Bin ich einfach nur aufmerksamer diesbzgl. geworden? Liegt an einer allgemein verbesserten Nachrichtenübermittlung?
Ich versuche, das so objektiv wie möglich zu betrachten, und davon auszugehen, das nichts Besonderes dahintersteckt. - Über den Fallstrick Kausalität vs. Korrelation
bin ich mir bewusst. Gestorben wird immer, und je mehr Menschen es gibt, desto häufiger passiert es eben. - Aber diese Häufung augerechnet nach den Coronajahren fällt auf.
Sie halten sich für die Guten, das ist der Kern.
Diese Janusköpfigkeit widert mich an. Jeder, der nicht irgendwie ideologisch vernagelt oder medial verblendet ist, weiß, dass es hier nur darum geht, einen großen Herausforderer auszuschalten oder zumindest den zu kippen drohenden Wählern madig zu machen. - Eine Partei, die nur deswegen so groß geworden ist, da sie für Wähler de facto die leider einzige Option geworden ist, die bei den akuten Themen Migration, Klima und EU Kontrapunkte liefert.
Ich weiß nicht, in was ein solches unfaires Gebaren mittel- bis langfristig sonst münden soll, als in weitere Spaltungen innerhalb von Freundschaften und Familien; ja sogar vielleicht in soziale Unruhen.
Seit der Finanzkrise, Sarrazin, Fukushima, „Wir schaffen das", Corona, Ukraine geht es gesellschaftlich bergab. Es gibt nur noch richtig-falsch, gut-böse, links-rechts, "uNsERe WeRTe!", "UNsErE dEmOKrAtiE!"
Mich beunruhigt das, aber zugleich bin auch zuversichtlich, da ich in der Bitcoin-Gemeinschaft endlich auf die liberalen Freigeister gestoßen bin, nach denen ich über ein Jahrzehnt lang gesucht habe.
Leute, die sich nicht um dieses Palaver um Links/Mitte/Rechts, Wähler/Nicht-Wähler scheren.
Die für dieses stupide Schwenken von Pride- oder Deutschlandfähnchen nichts übrig haben.
Für die das Individuum und nicht das Kollektiv bzw. irgendwelche identitätsgetriebenen oder konstruierten Subgruppen im Mittelpunkt steht.
Denen es darum geht, was gesagt und getan wird, und nicht, wer etwas sagt und tut.
Für die Dezentralisierung und Eigenverantwortung, nicht Machtkonzentration und Bevormundung das Ding sind.
Die den Spruch „Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!" wirklich beherzigen.
Die die Welt zwar verbessern wollen, aber dabei niemandem auf den Sack gehen.
Die an sich selbst arbeiten, nicht an den Anderen.
Egal, was ideologisch getrieben noch über dieses Land bzw. über diesen Kontinent herrollen sollte, und was auch letztendlich aus Bitcoin werden sollte - Diese Typen haben mit ihrer Geisteshaltung, Kreativität und Innovationskraft das Potenzial, die Grundlagen für eine wirklich freiheitliche Gesellschaft zu schaffen.
-------
This two-faced hypocrisy disgusts me. Anyone who isn’t ideologically blinkered or blinded by the media knows exactly what this is about: getting rid of a major challenger — or at least making them unpalatable to voters who are starting to waver. A party that has only become this big because, for many, it’s the only option that offers real counterpoints on pressing issues like migration, climate, and the EU.
I honestly don’t see what such unfair behavior could lead to in the medium or long term — other than deeper divisions among friends and families, maybe even social unrest.
Since the financial crisis, Sarrazin, Fukushima, “We can manage this,” COVID, and Ukraine, society has been on the decline. Everything’s become a rigid binary: right or wrong, good or evil, left or right — “OuR VaLuEs!”, “OuR DeMoCrAcY!”
That unsettles me. And yet, I feel hopeful — because in the Bitcoin community, I’ve finally found the liberal free spirits I’d been looking for for over a decade.
People who couldn’t care less about the endless babble of left/center/right or voter vs. non-voter.
People who don’t care for the mindless waving of Pride or German flags.
People who put the individual first — not the collective, nor any identity-obsessed or constructed subgroup.
People who care about what is said and done — not who says or does it.
People who stand for decentralization and personal responsibility — not power concentration and top-down control.
People who genuinely live by the motto: “Have the courage to use your own reason.”
People who want to improve the world — without being a pain in the ass.
People who work on themselves, not on others.
No matter what ideologically driven wave may yet roll over this country or this continent — and no matter what becomes of Bitcoin in the end — these people, with their mindset, creativity, and innovative strength, have the potential to build the foundations of a truly free society.
Jeder hat ja so seine Lieblinge. Wenn nostr:nprofile1qqsqx84rqcvglmnrr2r0rg8ynnhg70tzty4ju7l9lr430z8ryldngzspzemhxue69uhkummnw3ezuun9d3skjtnpwpcz7h8dsdf ne neue Folge droppt und nostr:npub17fqtu2mgf7zueq2kdusgzwr2lqwhgfl2scjsez77ddag2qx8vxaq3vnr8y dabei ist, denk ich nur : jup wird geil
Is' so. 
Die Kirchensteuer ist für jeden schonmal simpel vermeidbar. Mit der unterstützt man eigentlich sowieso nur noch psychologische Problemfälle.
Rideo 😂
Scisne?
There are far more possible #Bitcoin addresses than grains of sand on Earth.
Grains of sand: ~7.5 × 10¹⁸
Bitcoin addresses (from 256-bit keys): ~1.16 × 10⁷⁷
9% des Bruttos sind in #Bitcoin jedenfalls immer besser aufgehoben als in diesem eskalierenden 
Narren-Club.
#Kirchentag
#WenigerKircheWagen
An solch sonnigen Tagen ballen sich unzivilisierte Menschen vor allem dort:
Auf und an Spielplätzen.
Und damit meine ich nicht die Kinder 🙄
The work "The Sovereign Individual" reminds me in many parts quite strongly of Sieferle’s "Epochal Change" and "War and Civilization."
I therefore asked ChatGPT to create a synthesis:
---
The Coming Development: From the Collapse of Order to the Sovereignty of the Individual – or to New Fragmentation
1. The Erosion of the Old Order
Modern civilization, as it has unfolded since the Industrial Revolution, is increasingly coming under pressure. Its fundamental pillars – nation-state, public institutions, mass welfare, and centralized control – are losing their effectiveness. This erosion is the result of several parallel processes:
Technological disruption (digitization, cryptography, networks)
Economic deregulation (mobile capital, tax evasion, the decline of state control)
Cultural relativism and loss of trust (crisis of legitimacy in public institutions)
Demographic and energy shifts (aging populations, resource depletion)
This development is not merely a transition, but an epochal rupture, as Sieferle describes it – comparable to the end of antiquity or the transition from the Middle Ages to the modern era.
---
2. The Sovereign Individual as a New Social Figure
At the center of the coming age stands a new social figure: the sovereign individual. It is:
technologically autonomous (encrypted communication, financial self-organization, global mobility),
detached from the state (barely bound to territorial states, new forms of belonging such as networks and communities),
economically selective (operating globally, exploiting arbitrage between different jurisdictions).
This individual emerges wherever technology overcomes old power structures. It acts within the digital realm, where authority is no longer imposed but generated through trust (e.g., reputation, blockchain technologies, communities).
However, this new autonomy is exclusive. Large parts of the population cannot or will not follow. A two-tier society emerges:
Some shape, flee, and decouple.
Others remain behind, dependent on an ever-weakening state.
---
3. The Decline Will Not Be Linear
As Sieferle emphasizes, epochal changes do not proceed along a straight line of progress, but often manifest as crises and regressions:
New forms of violence (asymmetric, decentralized, ideological)
Decay of public order (corruption, inefficiency, loss of control)
Return of pre-modern structures: clans, tribes, closed communities
Thus, the future will not be purely liberal or technocratic, but fragmented, contradictory, and confusing. In some spaces, the sovereign individual will flourish – in others, new forms of authoritarian or anarchic rule will emerge.
---
4. Outlook: New Orders Beyond the State
The order of the future will not be structured through central authority but through new principles:
Network-based loyalty instead of citizenship
Contractual governance instead of territorial legislation
Self-responsibility instead of paternalistic welfare states
Anonymity and encryption instead of state surveillance
It remains uncertain whether these principles will prevail – or whether the vacuum will be filled by new, potentially repressive orders.
---
Final Image
The state does not die suddenly but evaporates – slowly, imperceptibly, through hollowing out.
What follows will not be a golden age of individual freedom for all, but a struggle for new forms of order:
between digital elites, the left-behind masses, global corporations, local communities, and algorithmic regimes.
Whether the sovereign individual will triumph – or whether we will enter a new Middle Ages – will depend on how we manage power, trust, and technology.
Das Werk „Das souveräne Individuum" erinnert mich in Teilen recht stark an Sieferles „Epochenwechsel" und „Krieg und Zivilisation".
Ich habe ChatGPT daher darum gebeten, eine Synthese zu erstellen:
Die kommende Entwicklung: Vom Zerfall der Ordnung zur Souveränität des Einzelnen – oder zur neuen Fragmentierung
1. Die Erosion der alten Ordnung
Die moderne Zivilisation, wie sie sich seit der Industriellen Revolution entfaltet hat, gerät zunehmend unter Druck. Ihre tragenden Säulen – Nationalstaat, öffentliche Institutionen, Massenwohlfahrt und zentralisierte Kontrolle – verlieren an Wirksamkeit. Diese Erosion ist das Ergebnis mehrerer parallel verlaufender Prozesse:
Technologische Disruption (Digitalisierung, Kryptographie, Netzwerke)
Ökonomische Entgrenzung (mobiles Kapital, Steuerflucht, Entwertung staatlicher Kontrolle)
Kultureller Relativismus und Vertrauensverlust (Legitimitätskrise öffentlicher Institutionen)
Demographische und energetische Umbrüche (Alterung, Ressourcenerschöpfung)
Diese Entwicklung ist nicht bloß ein Übergang, sondern ein Epochenbruch, wie Sieferle ihn beschreibt – vergleichbar mit dem Ende der Antike oder dem Übergang vom Mittelalter zur Neuzeit.
---
2. Das souveräne Individuum als neue Figur
Im Zentrum des kommenden Zeitalters steht eine neue soziale Figur: das souveräne Individuum. Es ist:
technologisch autonom (verschlüsselte Kommunikation, finanzielle Selbstorganisation, weltweite Mobilität),
staatlich entbunden (kaum noch gebunden an Territorialstaaten, neue Formen der Zugehörigkeit wie Netzwerke und Communities),
ökonomisch selektiv (arbeitet global, nutzt Arbitrage zwischen Staaten aus).
Dieses Individuum entsteht dort, wo Technologie alte Machtstrukturen überwindet. Es agiert im digitalen Raum, in dem Autorität nicht mehr verordnet, sondern durch Vertrauen erzeugt wird (z. B. durch Reputation, Blockchain-Technologien, Communities).
Doch: Diese neue Autonomie ist exklusiv. Große Teile der Bevölkerung können oder wollen nicht folgen. Es entsteht eine Zweiklassengesellschaft:
Die einen gestalten, flüchten, entkoppeln.
Die anderen bleiben zurück, abhängig vom immer schwächeren Staat.
---
3. Der Zerfall wird nicht linear verlaufen
Wie Sieferle betont, verlaufen Epochenwechsel nicht als Fortschrittslinie, sondern oft krisenhaft und regressiv:
Neue Gewaltformen (asymmetrisch, dezentral, ideologisch)
Verfallsprozesse öffentlicher Ordnung (Korruption, Ineffizienz, Kontrollverlust)
Rückkehr vormoderner Strukturen: Clans, Tribes, geschlossene Gemeinschaften
Die Zukunft wird daher nicht rein liberal oder technokratisch, sondern fragmentiert, widersprüchlich und unübersichtlich. In manchen Räumen wird sich das souveräne Individuum entfalten – in anderen werden neue Formen autoritärer oder anarchischer Herrschaft entstehen.
---
4. Ausblick: Neue Ordnungen jenseits des Staates
Die Ordnung der Zukunft wird nicht durch zentrale Gewalt, sondern durch neue Prinzipien strukturiert:
Netzwerkbasierte Loyalität statt Staatsbürgerschaft
Vertragliche Governance statt territorialer Gesetzgebung
Selbstverantwortung statt paternalistischer Sozialstaat
Anonymität und Verschlüsselung statt staatlicher Überwachung
Dabei bleibt offen, ob sich diese Prinzipien durchsetzen – oder ob das Vakuum von neuen, möglicherweise repressiven Ordnungen gefüllt wird.
---
Schlussbild
Der Staat stirbt nicht plötzlich, sondern verdunstet – langsam, unmerklich, durch Aushöhlung.
Was folgt, ist kein goldenes Zeitalter individueller Freiheit für alle, sondern ein Kampf um neue Ordnung:
zwischen digitalen Eliten, zurückgebliebenen Massen, globalen Konzernen, lokalen Gemeinschaften und algorithmischen Regimen.
Ob das souveräne Individuum triumphiert – oder ob wir in ein neues Mittelalter eintreten –, wird sich daran entscheiden, wie wir mit Macht, Vertrauen und Technologie umgehen.
Sententia impopularis:
I'm not a fan of privatizing everything. If transportation and communication infrastructure, public safety, emergency services, and energy supply were as remarkably well-managed and high in quality as the water supply in Germany, I would gladly support paying for them - through clearly defined fees rather than general taxation. Or to put it differently: I’d happily zap it. Value for value!
Reliability, quality, clearly defined purpose, and efficiency should motivate citizens to contribute - not the use of state force.
Si ea recte dicit, ea recte dicit. (If she's right, she's right.)
#KatyPerry
Almost there!
