学术体制的盲点：当哈佛拒绝诺贝尔奖得主

哈佛不想要的诺贝尔奖得主，维克多·安布罗斯最终还是获得了2024年生理学或医学领域的诺贝尔奖

维克多·安布罗斯在哈佛被拒绝授予终身教职，但他并不是一个普通的首席研究员。

《哈佛深红》描述道：

1⃣ 他在指导学生方面采取了特别亲力亲为的方式：

“段回忆起作为非母语英语者来到美国攻读博士学位的经历。安布罗斯亲自花时间指导段如何用英语写作和进行演讲，段表示这非常有帮助。”

段说安布罗斯还教会了他如何相信自己是一个科学家。

“维克多是一个极具好奇心的人，这种好奇心具有感染力。在他身边你无法不变得非常好奇，因为他总是在问有趣的问题并引发思考。” - H. Scott Silverman

2⃣ 他没有像许多其他教授那样放弃实验室工作去专注于行政工作和筹资。

“维克多不是一个典型的首席研究员，因为他有自己的实验台，”段说。“他想更接近科学。他会与所有其他正在积极做同样事情的人一起工作。”

📍 为什么终身教职被拒？

大卫·巴尔的摩（加州理工学院前校长，1975年诺贝尔奖得主）的看法：

“拒绝授予终身教职与哈佛雇用初级教员然后不给他们终身教职是一致的。大学中初级教员的命运是教学和研究，但最终在他们能晋升之前被新的初级教员替代。这只是突显了这种建立优秀系科的方法的愚蠢。”

在哈佛之后，维克多·安布罗斯去了达特茅斯，然后是马萨诸塞大学。

📍 我的观点：

终身职位轨迹很少关乎诺贝尔水平的工作。

在大多数大学，获得终身职位需要满足某些指标。这也包括来自同行的推荐信，而且这些推荐信必须优秀。

因此，大多数教授在争取终身职位时非常谨慎（即使在美国以外也是如此）。他们避免冒险研究而专注于指标（更多论文、更多资金、更多学生等）。因为风险太大。

问题在于 -

每所大学都想要拥有诺贝尔奖得主，但却使用基于指标的系统来淘汰人才。

大多数院系没有鼓励年轻教师进行冒险且突破性的研究，而是敦促他们关注其他事情。

❗️ 基本上：

终身职位 = 可行、可做到、可计数

诺贝尔奖 = 曾被认为不可行但实现了

我认为这种差距让很多年轻科学家感到不满。

指标对于商业来说很重要，但在科学中使用时应该非常谨慎