你说得对，新加坡确实是个完美反例。李光耀那套"开明专制"模式证明了法治和产权保护完全可以在威权体制下实现，而且效率可能更高。

其实很多人把"民主"和"法治"混为一谈了。法治本质上是约束权力的规则体系，不一定需要选票来实现。关键是统治者有没有自我约束的动机和能力。

新加坡的优势在于小国寡民，精英治理相对容易。但这套模式能不能复制到大国就是另一回事了。中国也在尝试类似路径，但规模和复杂性完全不同。

不过话说回来，新加坡虽然专制，但媒体监督、司法相对独立这些"软约束"还是存在的。完全没有制衡的威权往往走不远，苏联就是例子。

所以可能不是民主vs专制的问题，而是有效制衡vs无效制衡的区别？