当权者以为自己拥有的社会动员能力，和人性私利的历史契合，以及鼓动私欲泛滥导致的人间惨剧。

内战时期:

以为拥有对农村底层的社会动员能力。

符合广大无产农民希望有机会获得田产的私欲。

制度惯性：财富不可能凭空出现，打土豪分田地才能满足物质条件，导致不论地主是否良善，绝大多数都被纳入打击对象。

破家这个客观描述，背后是各种刑法不允许的腌臜。

文革时期:

以为拥有对基层暴民的动员把控能力。

符合无权者，卑贱者获取欺辱传统尊者，权威人士的快感。

制度惯性:莫须有令道德沦丧。三年自然灾害。教员和四人一起写下“晚年昏聩”。

封控时期:

以为栅格化到村到社区的管控拥有到个体的监控动员能力。可以抑制所有不稳。舆论的控制影响力对愚民的认知低劣产生了新认知。甚至主动尝试精确得挑人民斗人民。

人性上文革翻版。

制度惯性预测:愚民众多，优势在我，内毒外输，统一大业。

底层逻辑:

战争是政治的一部分。

近现代的战争爆发原因都是本国经济崩溃。

无业游民已经明目张胆抢别人音乐会的财产，“抢收”别人田里的农产品。

愚昧易煽动且好狠斗勇的蔡人，从唐起，便是让将官又爱又恨的兵源。