Creio que seja mais correto "trust and verify.", isso para nós, que já somos cristãos, inevitavelmente outros usaram "don't trust, verify." ou simplesmente não vão nem mesmo verificar. É importante ao cristão "verificar" para aumentar seu relacionamento com Deus e não por desconfiança. Neste contexto, o "verify" seria buscar a conhecer Deus e sua religião sempre para ampliar nosso relacionamento.
Discussion
Sim, o estudo é sempre importante para aumentar a fé
Aí dá problema, porque não existe absolutamente nada que sustente a existência de deus. Você já está começando a arranhar a superfície.
Você poderia me demonstrar o que afirma racionalmente?
Qual parte você não entendeu?
Você poderia provar que nada sustenta a existência de Deus?
Não, claro que não. Em filosofia falamos sempre que "o nada" não existe, o que pode parecer estranho para os menos versados, mas é uma afirmação lógica. Se algo não existe, ele jamais será notado, experienciado ou gerará efeitos, portanto nunca será possível "provar", mas basta um único efeito, uma única experiência, uma única evidência, e sua inexistência seria falseada. Eu não posso provar que um unicórnio alado colorido não existe, mas posso afirmar sua inexistência e tal afirmação jamais poderá ser falseada a não ser que eu esteja errado. Uma afirmação negativa é sempre uma espécie de desafio, e assim como a todo desafio, resta que alguém lhe oponha algo ou que aceite calado. O que tu fazes contra minha afirmação? Vai refutar ou vai aceitar calado?
Isso que você está falando não é verdadeiro. Supondo que realmente seja impossível provar negações, você pode simplesmente transformar a frase "Deus não existe" por "Deus é fruto da imaginação humana", eliminando a prova sobre a inexistência. Se Deus é fruto de nossa imaginação por questões culturais ou simples necessidade de explicar a existência das coisas, está provado, indiretamente, que ele não existe.
Isso é somente um caso, há outros meios seguindo esse princípio que podem concluir sua inexistência, como provar que nenhum ser é onipotente, que, consequentemente, provaria a inexistência divina, já que Deus é "algum ser onipotente".
Porém, não é nada impossível provar a inexistência de algo, e darei como exemplo a inexistência do maior número primo. Seu nome será PE, o enésimo número primo, e chamarei de N o número que é produto de todos os números primos existentes:
N = P1 * P2 * P3 * P4*...* PE
Acrescente-se + 1 em N, formando o número N + 1:
N + 1 = [(P1 * P2 * P3 * P4 *...*PE) + 1]
Como N é múltiplos de todos os números primos até PE, N + 1 não é divisível por nenhum dos números entre P1 a PE, já que, caso fosse, teriamos que assumir que:
1) N + 1 é divisível por Pk (sendo k um número entre 1 e N), o que, consequentemente, faria N + 1 ser divisível por Pk, então N + 1 = Pk * q;
2) Como N é múltiplos de todos os números Primos, pode-se escrevê-lo como N = Pk * m
3) Se substituirmos N em N + 1, ficará Pk * m + 1 = Pk * q
4) Isso resulta em Pk(m - q) = -1
O produto de números inteiros não podem ser resultam em números negativos, o que torna isso uma contradição. Com isso, concluiu-se que N + 1 é um número primo maior que PE, provando que não existe maior número primo.
Além disso, a inexistência um unicórnio alado colorido pode ser provada demonstrando que um equino não pode ter asas, consequentemente provando a inexistência de unicórnios.
Tu já visse aqueles morcegos gigantes da Rússia? O que impediria um equino de ter azas, capaz até de dar pra fazer um em laboratório. Eu tenho várias provas lógicas de pelo menos 99% das ideias q os crentes fazem de deus, o problema é que eles vão esvaziando o conceito até uma abstração bastante sutil e que dificulta a negação, aí pegam essa merda e vão pra uma igreja praticar um culto primata. Tudo é fruto da nossa imaginação, provar isso é inútil logicamente para a validade de uma proposição.
Tem várias provas, mas não vale a pena apresentá-las, curioso 🤔. Fique com pégasus, eu fico com Deus mesmo.