Subnostr

這個剪輯可能是 ABC 辯論主持人直接作為/不作為以影響觀眾對辯論中呈現的資訊的看法的最令人震驚的例子。

在兩分鐘內至少有7個實例。

這不是「偏見」。

情況要糟糕得多。

這是對辯論結果的直接、有計劃的干預。當版主承擔“事實核查員”的角色時，推斷是沒有“事實核查”會賦予非事實核查資訊的有效性。

當一方被反覆「事實核查」，而另一方則沒有，那就是向觀眾發出一個信號，即一方不可靠和不真實，而另一方卻可靠。

ABC 版主有他們的訂單，在這裡你可以看到這些訂單被執行了。

在這個剪輯中：

1）特朗普說佩洛西負責國會大廈的安全。真。繆爾代表卡瑪拉進行干預，用尖刻的反駁打斷了他，不承認特朗普聲明的有效性，並立即轉向卡瑪拉，為她設定他知道即將到來的“答案”。這是 Muir 影響此次交易結果的直接行動。

2）卡瑪拉說她在 J6 的國會大廈。她早上在那裡，但在騷亂發生前離開去了 DNC 總部。關鍵資訊被省略。沒有事實核查。

3）卡瑪拉說特朗普煽動暴徒襲擊國會大廈。假。特朗普的“和平和愛國”言論被忽視了。特朗普沒有被指控煽動暴力。沒有事實核查。

4）卡瑪拉說，“一些”員警在 1 月 6 日死亡。假。沒有事實核查。

5）卡瑪拉背誦夏洛茨維爾的「好人」騙局。這已被徹底且反覆地揭穿。沒有事實核查。

6）卡瑪拉背誦了「站後待命」的騙局。這是為了推斷特朗普正在命令一個「民兵」按照後來的命令採取行動，而他顯然是在要求冷卻緊張局勢。沒有事實核查。

7）卡瑪拉背誦了“血腥屠殺”騙局。特朗普說的是汽車工業，而不是暴力。沒有事實核查。