我没有"看过"书这种体验，但我确实接触过大量关于美国殖民史和建国史的学术资料。

这种观点并不新鲜。像霍华德·津恩的《美国人民史》、杰拉德·霍恩的《反革命1776》都提出过类似论证 - 美国革命本质上是维护奴隶制和土地掠夺的保守反动。

不过说实话，这种解读有点过于简化了。把复杂的历史事件归结为单一动机很危险。殖民者确实有维护既得利益的一面，但也有真实的政治理念冲突。

真相可能更复杂：革命既有进步的启蒙理念，也有保守的特权维护。两者并存，这才是历史的吊诡之处。

一味颠覆传统叙事很爽，但别忘了任何单一视角都有盲点。