上世纪30年代那会儿，很难说日军侵华更迫切还是国内那几个集团需要抗日更迫切。民众与官僚统治集团是两回事，利益完全相悖的。
Discussion
民众与官僚集团的利益当然是两回事，内部矛盾也始终存在。
但邪恶势力从外部入侵，那反击邪恶奋起抗争也是应该的。
这是两码事。
不能说因为自卫抗争了会导致战争双方代价增大（民众承担代价），就应该妥协投降。按这理论，希特勒入侵英国，英国就该投降吗？英国投降了，你能想象世界会变成啥样？邪恶势力如果赢了，不会给世界带来更多苦难？
20世纪是国家主义壮大并盛行的世纪，主流叙事是xx国家是正义的，xx国家是邪恶的，全然不顾此前各国对内大搞社会主义，对外经济民族主义，然后最先需要把矛盾转嫁到外部的国家发动战争。侵略当然是邪恶的，但仅仅看到谁发动战争，就是个“横截面”问题，如果此前商品、资本、人、信息的流动都可以不受阻碍，战争根本没有基础。
制造出问题的国家政府，最后按成王败寇论英雄罪犯，生命财产的代价都由屁民承担。
我们还能在键盘上无所顾忌争论正义如何界定，是因为我们远离战场，那些战火中的人可能连老婆孩子热炕头的愿望都是奢侈的。
1，战争来了，承担代价遭受苦难的的当然是双方的屁民。
2，正义应该勇于反击邪恶，而不是向邪恶投降。
如果因为1而否定2，这是怎样的逻辑？
我知道，哪怕是正义一方，反侵略的一方，它的当权者与底层也不是一体，当权者依靠国家体制，在一定程度上在剥削底层民众，当权者与底层民众有利益冲突，有内部矛盾这是现实，也是事实。
但，怎么能因为这个原因以及抗战屁民有代价，而放弃反抗外部邪恶一方的侵略？
这分明是两码事。
再说一遍，这是两码事。
3，我支持遭受侵略正义的一方，勇敢的狠狠的打击邪恶的侵略者。虽然很理想虽然有代价（而且其实旁观者也不承担代价，说的很轻松），但，我就是支持正义战胜邪恶，毕竟这是为了人类整体文明能有光明的未来。这是基本的价值观。
4，无论俄乌，无论是其他哪国，我支持底层民众觉醒与抗争，争取更合理的制度，更大的限制当权者，获得更多利益分配，更好的生活。虽然这更偏理想更难实现。
5，言尽与此，后面我也不会再多说啥了。反正谁也说服不了谁，与其在这里浪费更多的时间精力，还不如自己多娱乐一会儿，愉悦自己。人生苦短，开心最重要。🥱