关于“同胞”一词的争论这两天参与的人很多，对争论双方的初衷，我都作了善意解读。事实上，我并不认为这事儿值得纠结——如果你把沟通看得比你对这个词语的执念重要，对方不喜欢，你换个词就是了。

但是，不论对方多么讨厌这个词，你都要坚持使用它，事情就不一样了。

我分析过在家庭中的同类现象。在夫妻之间、亲子之间，经常会有为了看似无足轻重的小事争到面红耳赤，甚至其中一方情绪崩溃、爆发的情况。

为什么？

因为当你明确表达了对这个词的厌恶，你也预设了“用哪个词对你无所谓”，你当然会期待对方尊重你的感受，换一个不那么刺耳扎心的称呼。

在对方坚持不换的时候，你的期待就落空了，你发现对方并不准备“尊重你的感受”。在你对之怀有期待的时候，这比一个令你厌恶的称呼更加扎心。

而对方为什么要坚持？

因为在一个集中式架构里，在一个唯我独尊的权力格局里，“你的感受”不应该存在，就象被杨教授电击的孩子们的独立人格那样，不该存在。

你以为你们是平等的。但对方并不这么想。

在家庭中，伤害链信徒会试图抹消女性和孩子的人格存在，把家庭打造成一个为夫/父的意志服务的“团结集体”。

在国家政治层面，伤害链信徒则会试图抹消统治者之外的人格存在。统一思想，宣传洗脑，要求大家牺牲奉献，要求人们“无私”，放弃小我，万众一心。

在伤害链信徒试图抹消对方人格存在的过程中，对方的挣扎、抗议，总是会被说成“小题大作”，“不顾大局”。

伊利夏提先生是男性。

但是在表达了对“同胞”一词的拒绝后，他落进了和“阁楼里的疯女人”一样的处境。

只是不喜欢“同胞”这个称呼而已，用得着被口诛笔伐，改造思想吗？

也许，是用得着的。

如果坚持使用“同胞”一词的人认为这是原则问题，是承认不承认未来的中国必须被建设成大一统国家的原则问题，是国家与民族未来的方向问题。

在我看来，当两个人平等沟通的时候，对方明确表达过了不喜欢某个称呼，你从善如流，在与他沟通时不再使用，是很自然的事。

但也许你会觉得不自然。

因为尊重他的感受，意味着你与他是平等的，可你不想要平等。

因为今天你尊重了他的感受，明天你就要尊重他的权利。

因为你今天不能强迫维族、藏族、台湾、香港人接受“同胞”这个称呼，明天你就不能用同样的逻辑要求他们放弃自己的利益，顾全你的大局。

但是，你连一个词都不肯让步。你又怎么能让对方相信你，一旦中共崩溃，你重建了梦想中的大一统中国，你打造出了“新中国民主联邦”，在局部与整体、地方与地方、地方与中央出现任何利益冲突时，你会顾及他所关心的地方利益。

整片中华沦陷区，每个地区，每个省，每个民族，为了“顾全大局”被牺牲过的利益还少吗？

为了统治者声称的集体利益被牺牲的个体还少吗？

我们为什么还要走搭建集中式架构的老路？我们为什么还要信任连换个称呼尊重一下对方感受都不肯的“中央”？

我们为什么要臣服于连一个词都不肯让步的，全无诚意的统派？

我对一个称呼，是不纠结的。

但我会担忧统派们在这个词上违反社交常理的纠结。

你们为什么非用这个词不可？

你们为什么必须抹消“少数民族”的感受，抹消少数派的声音？

你们是不是仍然以在帝国的废墟上重建帝国为理想？是不是只打算在国号里添进民主二字，实际上却准备以“顾全大局”为由，压制所有地方利益诉求，供养中央政权，强军强国，把用军事实力维持大一统当成未来的核心战略目标？

到了你们手里，山东、河南、江苏、广东……各省各族还能为自己的地方利益考虑吗？

如果不能。

那么，请回到现实，每个地区都有自身的独特民情，都有自身的利益诉求，地区与地区之间不可能没有竞争、没有矛盾。地方与中央之间更不可能“没什么可争的”。

如果准备打造大一统新中国民主联邦的人，连在没有执政的当前，尊重对方的感受换个称呼的雅量都没有，未来的中央又怎么可能有尊重地区利益诉求，用和平手段进行内部协调的雅量。

我是很尊重抱持大一统理念的那些人士的。虽然我是独派，但我尊重他们保持自己观点的权利，我也理解他们对大一统的情感依恋和思维惯性。

我担忧的是他们将使用何种方法实现大一统，我担忧的是即使他们实现了大一统，以高度自治为条件说服了所有独派共建联邦，他们也建不成一个能让各族各地专注经济发展不必担心被中央敲骨吸髓的联邦。

连一个词都要“寸步不让”。

那矿藏呢？税收呢？地方上的异议者呢？地区内部的立法权行政权呢？

统派到底是伤害链逻辑的信徒，还是产业链逻辑的归化者？

统派想建设的到底是专制帝国还是民主联邦？

即使中华沦陷区最终没有出现各族各地纷纷独立的局面，只要亿万民众避开了战乱之苦，大家能和平发展，我想，这也不是坏事。

但如果统派们仍然囿于伤害链逻辑，仍然只有在帝国废墟上重建帝国的器量和能力，支持“统”还是支持“独”，就会成为另一个问题。

成为是否支持他们建设一个新的专制帝国，是否支持未来的地方利益被肆意抹杀的问题。