Verificado
Discussion
Wow que velocidad!
Si es que eres un prodigio....
Puedes compartir tus conclusiones a un pobre ignorante como yo?
Me da curiosidad tu defensa de Knots.
No controlo mucho del tema, me parece que usarlo es más bien un gesto de desaprobación que otra cosa… pero seguro que me estoy perdiendo algo. Ya habÃa visto algún post tuyo antes con vÃdeos en inglés, pero la verdad me cuesta seguir el audio.
Si puedes, cuéntame cuáles son para ti las ventajas reales de usarlo. Me gustarÃa entenderlo mejor, porque al final creo que todos estamos remando en la misma dirección, aunque a veces el tono en los mensajes pueda dar la sensación de que no.
No defiendo knots, me encantarÃa que hubiese otras alternativas.
Tampoco voy a explicar todo el tema porque serÃa muy largo y otros han debatido todos los puntos.
Se han usado falacias e ignorado argumentos y eso deja bastante claro quien no busca la verdad, mi única lealtad es a ella caiga quien caiga.
Es una pena pero la información "buena" la encontrarás en ingles, ya sea en los vÃdeos de mechanic, la lista de correo de core, podcast de guy swann o knut svanholm etc...
Por sintetizar... bitcoin es (en este momento) una forma de dinero y ese es su objetivo a corto plazo, esa es su utilidad principal y es lo que se debe fomentar.
Para que esto siga asà debemos mantener el sistema descentralizado al máximo, libre del control y arbitrariedades humanas.
La visión de Core ha cambiado con los años y ahora su nuevo criterio (notorio a partir de 2023) tiene un rumbo que a muchos nos asusta.
No estamos aquà porque seamos complacientes, los cypherpunks estamos aquà por lo contrario asà que confió que esa minorÃa que hizo posible esto siga remando en la dirección adecuada, sin buscar la aprobación de los demás, sin querer pertenecer al grupo mayoritario, sin alimentar egos, sin obviar la verdad por dinero, saliendo de la mentalidad fiat al fin y al cabo.
Coincido en que serÃa muy bueno tener más clientes además de Knots y Core.
A mi entender, en la práctica, la versión de software que ejecuten los grandes mineros es la que marca el rumbo: si ellos dejan pasar ciertas transacciones, cualquiera podrá hacerlas. Tal vez lo ideal serÃa que cada usuario que corre un nodo (con la implementación que prefiera) lo hiciera junto con su propia instancia de Public Pool y un Bitaxe. AsÃ, una descentralización de clientes combinada con una descentralización de la minerÃa podrÃa encarecer y dificultar usos no monetarios de Bitcoin.
Seguramente esto es una utopÃa, al menos a medio plazo. La alternativa real ahora mismo serÃa un cambio en las normas de consenso, algo que probablemente no serÃa bueno. Siempre se han hecho cambios con una preferencia temporal muy baja, y quizá esa prudencia es parte de la fortaleza de Core.
Lo que ejecuten los grandes mineros no importa (y son muy pocos) en este caso y es algo que los demás no podemos controlar, un argumento desmontado e incorrecto pero que no se deja de repetir.
La "fortaleza" de core viene mas bien dada por complacencia y efectos de red, poca prudencia se ve en sus últimos cambios y tampoco hace falta cambios en consenso.
Pero como ya te digo, todos estos temas están mas que tratados y meridianamente claros.
Recuerdo el periodo (unos 2 años) antes de UASF y las ideas y argumentos de uno y otro lado... la historia se repite y el tiempo pone a cada uno en su sitio, no sin consecuencias.
Sigue tu búsqueda (sà quieres!) y no confÃes, verifica.