Wie kommst du auf Saylor. Hat auf der Treasury Konferenz geäußert, dass er al Gefahr oder Möglichkeit sieht, dass Bitcoin gefährdet wird in dem man unendlich viele Devs sponsort und die Bitcoin „zu Tode“ verschlimmbersern. Schürt so viel Vertrauensverlust das Bitcoin kollabiert.
Saylor ist demnach kein Unterstützer.
Weil das ja irgendwie in Laufe der Debatte noch kommen könnte. So nach dem Motto "Schau dir Segwit und Taproot an, die haben Spam ermöglicht, vorher war alles besser." Jetzt lasst uns Core komplett aus dem Spiel nehmen, die sind die größte Bedrohung für Bitcoin.
Ich traue Saylor keine 5 Meter über den Weg, vielleicht ist er deshalb auch bei der Spieltheorie dabei😉
Seh ich nicht. Am langen Ende kostet Spam immer Geld. Runes und co. war auch nurn temporärer Quatsch. Kein Mensch hat unendlich fiskale Möglichkeiten die Blockchain mit Müll zuzuspamen.
Warum sollte zB Saylor da mitmachen. Es geht immer um Anreize, frag dich mal was er davon hätte?
Saylor hasst Developer und sieht Core Devs oder sonstige Devs als größtes Risiko für Bitcoin.
Er möchte auch nicht, dass Bitcoin sich zu einem wirklichen Geld entwickelt. Er mag es als digitales Gold und das soll bitte auch so bleiben. So zumindest mein Eindruck.
Er redet stets von digitalem Kapital. Ich kenne keine Aussage von ihm wo er sagt er möchte nicht, dass es sich als Geld entwickelt.
Wo nimmst du her das er Devs hasst?
Saylor hasst die Entwickler nicht, aber er sieht Änderungen durch Devs als Risiko. Er sagt das nicht immer direkt, aber man erkennt, in welche Richtung er denkt, Für ihn ist jede größere Änderung ein potenzielles Risiko für Bitcoin als Wertspeicher. Das zeigt auch, dass er Bitcoin eher als digitales Gold betrachtet und nicht als Geld im täglichen Gebrauch
Natürlich sind es auch in gewisser Weise Risiken. Wenn Bitcoin als Wertspeicher fällt, kann es auch nicht als Geld funktionieren. Maintenance und Bugs beheben sind sicherlich sehr wertvoll, aber größere Änderungen sollten mit Bedacht gewählt sein. Bedenke man was hier auf dem Spiel steht.
Wie gesagt, don’t trust, verify. Das Saylor Mindset gefällt mir persönlich nicht. Letztes Jahr wurde das in Lugano noch gefeiert, und ich hab gleich gesagt, fuck Saylor. Es kommt ein Tag, und dann sage ich, Ich hab’s euch gesagt
Ich bin einfach kein Saylor Fan. Der wichtigste Teil sind die Plebs, die Leute müssen gefeiert werden, das ist das, was Bitcoin wirklich ist
Ich finds richtig skeptisch zu sein. Like him or not. Völlig ok. Ich versteh nur den Hate nicht. Er ist derzeit scheinbar nicht für die spezielle Veränderung des Core Clients. Ist doch ok. Deswegen ist er doch nicht per se gegen devs. Ich fänd es viel gefährlicher wenn er ständig aktiv Veränderungen herbeiführen wollte oder spezielle Devs funden würde um Bitcoin zu verändern. Dann würd ich mir wirklich Gedanken machen. Ist ja nicht so, dass Bitcoin derzeit nicht gut funktioniert…GN
Ja, verstehe, ist ja auch okay. So wie ich es verstanden habe, geht es in diesem Post darum, ob da noch mehr dahinter steckt, also eine Verschwörungstheorie. Deswegen ist die Diskussion ja auch entstanden, Wenn niemand skeptisch hinschaut oder kritisiert, dann kommt nichts Neues. Ab und zu muss so etwas sein. Aber ich bin wirklich kein Saylor Fan. Aufmerksamkeit ist dadurch zwar entstanden, und das hat der Adoption auch geholfen. Doch was er macht und dass eine einzelne Company so viel hält glaube ich nicht, dass das gut enden wird. Und die Circular Economy schreit nach Aufmerksamkeit, die brauchen wir ebenfalls. Klar, Fiat und andere Währungen aufzusaugen ist auch gut. Aber noch wichtiger ist, dass mehr Leute aus der Simulation rauskommen und in die Bitcoin Circular Economy reinfließen, das ist am Ende das, was wirklich zählt. Aber ja, GN. Ganz am Ende stehen wir sowieso alle auf derselben Seite.
Sehr gute punkt 👆
Aber darum geht es ja, er möchte, dass das Vertrauen in Core Devs kaputt geht.
Wenn man sich die aktuelle Situation mal ansieht, dann passiert genau das.
