日本首相在美国国会发表演说，展现出的是产业链阵营正在因应局势进行内部协调，正在汇集资源、凝聚力量，增强守护秩序的能力。

自二战以来，美国一直是维护全球秩序的主力，但在苏联解体后，失去了最大安全威胁的美国逐渐陷入了战略层面的彷徨。

没有了苏联，美国还需要把庞大资源投向安全领域吗？

在没有肉眼可见的敢于攻击美国本土的敌国时，保持庞大军备，继续对军事、国安项目进行巨大投入是否必要？纳税人的钱是否应转向更能直接兑换为选民支持的社会福利项目？

美国原本就有“孤立主义”传统，美国人原本就没有当世界警察的兴趣。二战时期，若不是珍珠港事件激发了美国选民的同仇敌忾，战争的结果很可能与今天我们所知的大相径庭。

和伤害链阵营各国一直的宣传论调不同，真实的美国，现代的美国，不但对扩张领土没有野心，还早就开始对“要不要当世界警察”心存犹豫。从美国选民的角度看，为了维护世界和平，为了捍卫一些自己从未踏足过的国家比如乌克兰砸下大笔金钱，消耗自己税单上的数字，并不是一件划算的事。

美国确实能从和平秩序中获益，但普通美国选民并不能直观感受到花费巨资在海外维护和平与自己生活的关系。

会从和平秩序中获益的国家，也远不止美国，但从美国选民的视角看，那些会获益的国家为和平付出的，远没有美国多，远没有自己通过纳税承担的多。

人都是自私的，美国选民会因此感到不公平，美国民意也会因此倾向于恢复孤立主义。

民主国家的政客，是追随民意而动的“墙头草”，敏感地捕捉选民的心意并全力迎合，是现代民主国家政客的“基本功”。

于是，援助乌克兰的法案在国会受阻。

在二战以后，美国一直是产业链阵营维持和平秩序的主力。

但美国不是和平秩序唯一的受益者，随着产业链阵营自身的成长，随着阵营内其中国家产业链属性的增强、经济的发展，美国在整个和平秩序中所占的“受益份额”也在相对降低。

我没有获得90%的收益，为什么要出90%的投资？你获得了从5%到8%到12%这样不断增长的收益份额，为什么没有增加你的付出？

看起来财大气粗的美国，实际上是精打细算的。看起来天真愚蠢的美国选民，实际上和地球上任何国家的民众一样自私，一样会首先为自己的利益打算。

在“维护世界和平”这件事上维系着美国既有战略姿态的，早就只是美国的政治传统而不是选民意愿。

所以只要有不按牌理出牌的人打破常规，真相就会浮出水面。

而产业链阵营在二战之后长期保持的内部格局，由美国主挑大梁的合作模式，也就被迫打破。

但旧格局被打破，并不等于产业链阵营的合作“散伙”。

这甚至不能说是一件坏事。

因为旧的格局被迫调整，调整的目标，是形成新的格局。

形成让已经成长起来的产业链阵营诸国承担更多责任，取得更多话语权的新格局，形成在地缘政治层面更灵活的力量组合，形成让直接受影响的国家能更快作出反应的新格局。

这会让产业链阵营的风险管控能力整体性的增强。

美国不想一家独大，不想独自承担维护世界和平的重任。

好，盟友意识到了你的不满，盟友也意识到了自己的责任，并决定承担自己应有的份额。

“日本愿意承担”，就是这次日本首相在美国国会的演讲中表明的姿态。

愿意承担的，远不止日本。

欧洲也在开始意识到自己的份额。

整个产业链阵营受益于和平秩序的国家都在开始意识到自己的份额，意识到自己应当为维护和平秩序付出。

意识到“不能光靠美国”。

随着美国孤立主义情绪的上升，随着美国“不靠谱”的表现增加，产业链阵营被迫觉醒。

被迫放下对单一强国的依赖，努力自强，尝试更灵活、更紧密的区域合作模式，尝试用帮美国“省钱”来留住美国，尝试提高合作维护和平秩序的效率。

在我看来，这样的调整，效果是积极的。

它已经成为对产业链阵营的战略动员，已经在倒逼每个受益于和平秩序的产业链国家提高安全意识，提高维护秩序的能力，提升战斗力。

大家都在做战争准备。

很好，如果战争无可避免，那么，做好准备，做好心理准备、资源准备、组织准备的一方，会更快取得胜利。

对这次调整来说，俄罗斯和中共帝国的威胁，只是一个触发点。

真正需要让大家意识到的问题是，产业链阵营内部诸国是会成长的，而成长，意味着能更多的承担。

在地球村产业链幼儿园里，除了最先成长起来的班长，其他孩子也在长大。从巨婴成长为儿童，从儿童成长为少年的孩子们，现在可以在文明演化的大局中承担更多。

未来，还可以更多。

而随着伙伴们的成长，美国终于可以不必独自承担绝大部分压力，在合作团队中，美国也开始可以试着依赖盟友们的支持。

美国的领导地位可能会被相对削弱，但整个团队会变得更强。

从一强引领众弱，变成强强联手。

产业链阵营维护秩序的能力会因此整体提升，产业链诸国的安全意识、自理意识得到强化，从双链争持的大局看，这是件好事。

从文明演化的角度看，同样是好事。