> 『哈哈，建墙也有好处？那同理闭关锁国也有好处，极权统治也有好处，跪着比站着也有好处，而且好处多多，1234……不服来辩。』

> 『早期对保护本土企业有很大的好处，只是本土企业变大了之后，就会去护墙了。应该慢慢放开，理想是好的，但是执行起来出问题了。』

https://s1.ax1x.com/2023/05/24/p9TOHZn.jpg" class="embedded-image" loading="lazy">

【评】一般情况，某事物没有绝对的好或不好，其存在就有其存在的道理。在某些视角下，大概率是会找到好处的。关键分析：弊大于利，还是利大于弊。

而对于我们国内有墙的情况，我们是无法改变客观事实的，难道呼吁下不应该有墙，墙就会在呼吁下消失吗？既然客观环境无法改变，那么就改变自己的态度，分析寻找下墙存在的原因和带来的好处。至于带来的坏处尽量少关注，这样能让自己处于墙内的心态能更好些。

------------------------

> 『暂时性的闭关锁国应该也是有利的，但是得利的人有权了，就不想放开了。』

【评】至于闭关锁国的利，历史上清朝是“闭关锁国”导致了科技落后，但是却延长了清政府的统制时间，看看打开国门看世界后，没多久清就亡了。现在朝也是，但据调查，其国的人虽然较穷，但幸福感指数还是很高的，免费教育，免费医疗，分配房子。没有国外真实对比，甚至觉得国外大多生活在水深火热之中，反而有优越感而幸福。想到《黑客帝国》有些人会宁愿待在“矩阵”中享福，而不愿在“现实”中受苦。

政权是集权还是分权，其实差别没想象那么大，集权虽然表面上几个人或1个人说了算，但其也不能真乱来，水能载舟亦能覆舟。古代皇帝，只要不是昏君，一般都是较勤力的，每天很早上早朝理政，虚心听各大臣的建议，都希望能国家富强，百姓安居乐业，生活幸福。集权会政策较稳定，一般不会朝令夕改，且能有些十年甚至百年才能见效果的长期规划。

另外分权也大多只是表象，背后依旧集权，只不过集权的是一个小集体非个人。例如美国就是集权到由总统，各议会议员，以及大法官组成的集体。议员们及总统等背后又是各财团家族的代言人，即又背后集权到各大财团进而各财团的掌舵人。不听话的议员或总统，下次没有了财团的资金支持，怎么宣传竞选，下次就很可能落选淘汰。因为权更新快，即便连任，也才8年，因此往往只看眼前短期，只要自己的任期内好，哪管后面的处境。因此大量财政赤字，政府债务越来越高，甚至一些小政府直接破产赖账。没有稳定远期规划，朝令夕改，政局动荡，不能安心生产。

关于跪着站着，若被罚跪一天，或被罚站一天，你觉得仅从健康角度你选哪个好？并不是说站不如跪好，只是说并不绝对的任何情况下都是站比跪好。不要太绝对。

lightning:cndx@btcdv.com 🐇ᥬ[🐕]᭄🌿