Nostr Web Client

Replying to

NintendxVC★

Hmm, porquê não? Consegue me dar um exemplo?

ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ 1y ago

Imagine que você tem uma moto e quer vendê-la por 30 mil reais. E eu, Tiago, quero comprá-la

Agora pense nas seguintes situações:

1. Se ambos atribuíssemos o mesmo valor à moto:

Você pensa: "Minha moto vale 30 mil reais, e os 30 mil reais do Tiago valem exatamente o mesmo para mim."

Eu penso: "Os 30 mil reais que vou gastar valem exatamente o mesmo que a moto dele."

Nesse caso, não há motivo para a troca. Por quê? Porque ambos vemos o valor de forma equilibrada, e ninguém sente que está ganhando algo. Você prefere manter a moto, e eu prefiro ficar com meu dinheiro.

2. Se houver diferença de percepção de valor:

Você pensa: "Minha moto vale 30 mil reais, mas eu preciso mais dos 30 mil reais para outra coisa. Esses 30 mil reais valem mais para mim do que continuar com a moto."

Eu penso: "Minha necessidade pela moto é maior do que o valor que dou aos 30 mil reais. A moto vale mais para mim do que o dinheiro."

Aqui, a troca acontece! Ambos percebem que estão ganhando:

Você recebe algo que, para você, é mais útil ou valioso (o dinheiro).

Eu recebo algo que, para mim, é mais útil ou valioso (a moto).

Essa diferença de percepção é o que torna a troca vantajosa para ambos. Se ambos atribuíssem exatamente o mesmo valor à moto e ao dinheiro, nenhum de nós teria incentivo para realizar a transação.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

NintendxVC★ 1y ago

Bem... kakakakka é isso mesmo, mas o que eu vejo é que na troca ambos tem que ter o mesmo valor potencial;

Minha moto = seus 30 mil

Seus 30 mil = minha moto

Tendo um, eu potencialmente, tenho o outro (acho que não sei explicar isso corretamente).

Por isso que, a não ser que haja uma necessidade, eu não trocaria minha moto pelos seus 30 mil, pois eu também tenho aqui os 30 mil (potencialmente) a qualquer momento.

A necessidade aqui também se encaixa com o seu "útil/valioso", mas isso eu definiria como algo "ocioso/sentimental" (na venda), se algo não está em uso e é passageiro, prefiro a troca, se algo é muito valioso sentimentalmente, você teria que me oferecer muitas vezes mais para haver uma troca, e essas coisas só vão acontecer dependendo da necessidade de um dos lados.

Por isso acredito que o dinheiro é algo que você cria seu próprio valor (ou impõe). Para alguns o fiat vale mais, você precisaria dar Bitcoins a mais para receber certa quantia, para outros o Bitcoin vale mais, seria necessário mais fiat para sua quantia de Bitcoin. Por isso, para que algo seja considerado dinheiro, o valor do mesmo tem que ser igual;

1 Bitcoin = 1 Bitcoin

100 mil dólares = 100 mil dólares

E não;

1 Bitcoin = 100 mil dólares

100 mil dólares = 1 Bitcoin

*Ainda acho que não consegui explicar exatamente o que queria, mas tentei...*

ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ 1y ago

Não entendi muito bem, erro meu.

Mas a própria necessidade que leva uma das partes a agir desfaz o equilíbrio de valor percebido.

Enquanto ambos considerarem a moto e o dinheiro como tendo exatamente o mesmo valor percebido, nenhum dos dois terá incentivo para trocar.

Assim que um motivo surge — seja necessidade, desejo ou conveniência —, ele altera a percepção de valor.

A essência do dinheiro está na confiança, fato, e na capacidade de servir como um meio universal para realizar trocas, mas as transações em si são movidas pela subjetividade e necessidade das partes envolvidas.

NintendxVC★ 1y ago

Entendi o que quis dizer.

Realmente, a percepção de valor de algo para alguém pode mudar dependendo da situação em que esse alguém se encontra, comigo eu julgo que não aconteceria 😂, mas sabe-se lá.

Então: Dinheiro é algo baseado na confiança de ambas as partes que o utilizam como um meio de troca, meio do qual, também é possível determinar o preço de coisas comparadas a de outrém, estabelecendo um valor generalizado baseado no esforço empregado para a conquista do mesmo. (?)

ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ 1y ago

Eu prefiro dizer que dinheiro é um meio destinado a preservar o poder de troca do portador.