“假新闻自由”的崩塌：RFA、VOA被砍，真正的荒谬是什么？

最近，自由亚洲电台（RFA）、美国之音（VOA）等一系列“政府资助的媒体”被川普政府一刀砍掉，引发了一群人的哀嚎。RFA 的台长公开声明，说这次拨款被砍**“是对新闻自由的打压”，一些主流媒体也跟着起哄，把这件事描绘成“独裁者的胜利”**。

但真正的荒谬是什么？是 RFA、VOA 这些机构的生存逻辑本身就是一个悖论——他们拿着美国政府的钱，活在美国政府的资助下，却又要假装自己是“新闻自由的象征”。这就像一个吃着皇粮的太监，整天在宫里高喊“我们要性自由！”

⸻

“政府资助 = 新闻自由”？别搞笑了

按照 RFA 这些人的逻辑，政府给钱，他们就是“新闻自由”；政府不给钱，就是“扼杀言论自由”。如果这个逻辑成立，那中国的新华社、人民日报、央视岂不是也是新闻自由的象征？他们和 RFA、VOA 的资金来源模式一模一样，都是政府拨款运作的。

RFA 一边指责中国官媒是“党媒”，一边自己靠着美国政府输血，但只要美国政府不给钱，他们就活不下去。这和新华社、央视有什么区别？唯一的区别就是新华社敢承认自己是党媒，而 RFA 不敢承认自己是美版党媒，非要装作一副清高的“自由媒体”模样。

⸻

VOA 的变质，暴露了整个系统的荒诞

VOA（美国之音）一开始是个很清楚的东西：美国政府的宣传工具，冷战时期用来对抗苏联、中共，向外输出美国价值观。这样的机构是合理的，就像中国有新华社，俄罗斯有RT，政府有自己的宣传机器，这本身没问题。

但 VOA 后来开始变质，想摆脱“政府喉舌”的形象，开始模仿主流新闻机构，甚至还试图“监督美国政府”。问题是，你吃着纳税人的钱，却不愿意执行政府任务，那你存在的意义是什么？川普政府砍掉它，不是打压，而是它自己已经失去了存在的理由。

⸻

川普政府没关它们的嘴，只是拔掉了输血管

真正的问题是，川普政府并没有封杀 RFA 或 VOA，只是不再用纳税人的钱养它们了。这和真正的言论审查完全是两回事。

你要是真有价值，你可以自己去找市场资金，像《纽约时报》那样搞订阅，或者找富豪投资，像《华盛顿邮报》被贝索斯收购。但 RFA 这些人知道，自己根本没市场，他们能活下去的唯一方式，就是继续吸政府的血。

所以他们才会歇斯底里地喊“打压新闻自由”，但其实他们真正害怕的不是政府压制，而是市场的抛弃。因为市场根本不需要他们，他们只能继续骗取政府拨款。

⸻

未来的解决方案：让“政府喉舌”回归宣传，让“自由记者”接受市场考验

事实上，川普政府并不是单纯地砍掉 RFA 和 VOA 就完事了，而是有可能计划重建一套新的美国政府宣传体系，让它们真正为美国国家利益服务，而不是沦为一群假装“独立”的记者滥用政府资金。

如果未来成立新的机构，它应该：

1. 明确定位：“我们就是美国政府的宣传机器。”

•   不要再搞“我们是独立新闻机构”这种虚伪的包装，直接承认我们是国家宣传工具，为美国的利益服务。

•   像新华社、RT 那样，光明正大地做美国的对外信息战，而不是搞那些自相矛盾的假新闻自由。

2. 只招愿意做政府宣传的记者

•   如果你愿意为美国政府的宣传战服务，那欢迎加入新机构，为美国的国家利益传播信息。

•   不愿意做政府喉舌？没问题，请去市场上接受考验，看看你能不能靠订阅赚钱，而不是靠政府拨款。

3. 让新闻自由回归真正的市场机制

•   如果你真的相信你在做的是“自由新闻”，那你就应该能在自由市场上活下来。

•   像《纽约时报》、福克斯新闻这样，靠读者买单，靠广告和订阅赚钱，而不是靠政府补贴。

这不正是两全其美的方案吗？

•   政府需要自己的宣传喉舌，就老老实实办一个真正的政府宣传机构，而不是伪装成“独立媒体”骗自己。

•   那些真的有新闻理想的记者，就去市场上闯一闯，看看市场买不买账，别再靠纳税人的钱过日子了。

VOA、RFA 的崩塌，不是新闻自由的失败，而是“假新闻自由”的幻灭

VOA 和 RFA 之所以会被清算，根本原因不是因为“新闻自由受到了威胁”，而是它们自己已经变成了一个既无用、又虚伪、又浪费纳税人资金的怪胎。川普政府这次只是让它们回归现实，拔掉了它们赖以生存的输血管，让它们面对真正的自由市场法则。

所以，真正的新闻自由不会因为 RFA 和 VOA 被砍而消失，它们的崩塌，只是“假新闻自由”的终结。

真正的新闻自由，要么靠市场生存，要么老老实实承认自己是政府喉舌，而不是两边都想要，最后变成四不像的怪胎。