Ist ein Seed + Passphrase nicht effektiv das gleiche wie ein 2von2 MultiSig? Ich habe zwei Geheimnisse und wenn ich eins verliere ist der Zugriff weg.

Warum nimmt man hier in Kauf, dass man keine Redundanz hat, aber bei MultiSig wird immer zu einem 2von3 oder 3von5 geraten, also mit ausreichend Redundanz, falls ein Teil verloren geht?

Zwei sichere Orte finden klingt ja erstmal nicht so schwer, wenn man nur daran denkt, dass niemand böses dahin kommt und mein Seed/Passphrase ausspioniert. Aber wenn man überlegt: "Finde zwei Orte, die auf keinen Fall für dich unzugänglich werden, abbrennen können, oder bestohlen werden können" klingt das schon schwieriger. Habe ich meine Passphrase in einer Tamper Evident Bag im Sparkassen Schließfach, ist jetzt mein gesamtes Vermögen weg, weil ich einen Teil verloren habe. Die Diebe müssen ja nicht mal wissen, was sie da geklaut haben und schmeißen es bei erster Gelegenheit weg. Der Schaden für mich ist der gleiche.

Wenn man ein Seed+Passphrase Setup so erstellen möchte, dass man eine Redundanz hat, bräuchte man auf einmal vier sichere Orte um eine Redundanz der Seeds und eine der Passphrase zu haben. Und dann ist es doch einfacher ein 2von3 MultiSig zu wählen.

Und dann kommt noch dazu, dass man zum signieren ja Seed und Passphrase an einen Ort zusammen bringen muss (im Signing Device). Bei MultiSig kann ich an Ort A die erste Signatur erstellen, den Sees wieder sicher einlagern und dann weiter zu Ort B mit der PSBT reisen.