亚洲金融:诺贝尔经济学奖级别的困惑:中国为什么不给老百姓发钱?诺奖得主保罗•克鲁格曼5月发了一篇文章,其中有一段耐人寻味!他说:“中国经济面对目前的困境,最显而易见的解决办法,是将更多收入转移到家庭,从生严端转移到消费端,增加居民收入从而增强消费需求。但中国似乎奇怪地不愿做这些显而易见的事情,他们执着的仍然专注于大量生产而非消费”。

克鲁格曼进一步追问,“我非常想让中国的专家来解释这种不情愿的原因,是因为地缘政治?还是因为担心中国人会变得懒惰?无论中国拒绝给居民发钱或者增加居民消费支出背后的策略逻辑是什么?”问题背后的含义:从凯恩斯的经济理论来讲,经济萧条的原因往往是有效需求不足,可以从投资、出口和消费这三驾马车入手,来解决消费不足的问题。

中国主要是从投资和出口两个方面入手,而在出口陷入“产能过剩”的背景下,克鲁格曼从美国经验出发,发出了一个疑问:为啥不用消费?采取这个建议,从本质上来讲可分为两个路径:一是在国民财富分配中将部分属于企业的收入转移到居民;二是政府直接给老百姓发钱。搜了一下,真有官媒对克鲁格曼观点的批判,认为我们国内消费旺盛,对外出口商品是全世界的福利…

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

中国夹头砖家太多了。

克鲁格曼的专业水平是很高的,可惜不了解中国国情。对中国问题的分析,就算是诺奖得主都可能错得离谱…

总以为这是一个正常国家和政府……😅

对,有些善良的西方人以为中国计划生育政策的“恶政”,是对超生的婴儿不提供补贴金。中共政权之邪恶,远超出他们的人生体验,也远超他们的想象力。

就像伊斯兰恐怖主义,我们以为的恐怖主义,是把基督徒蒙眼,跪着,再从后脑勺开枪击毙。但哈马斯的伊斯兰恐怖主义是当着儿子的面轮奸母亲,然后还在插入的时候就一枪把母亲从后脑击毙。

纳粹与伊斯兰恐怖主义比较,都显得有道德底线了。

共产主义恶政,也远比纳粹邪恶的多,是与伊斯兰恐怖主义比肩的邪恶。

国民只是实现他们伟业的人肉电池死后骨头都不会放过,你还指望他们在国民身上花钱。

给全世界发钱,就是不把钱花在韭菜身上,这样韭菜才觉得伟大