#### 理论与历史

默里·N. 罗斯巴德

路德维希·冯·米塞斯在其漫长且成果丰硕的一生中，出版了多部著作并发表了多篇文章，每一部（篇）都为经济科学的理论与应用做出了重要贡献。但在这些作品中，有四部里程碑式的杰作尤为突出，它们是这位本世纪最伟大的经济学家与人类行动科学家的不朽丰碑。

第一部是1912年的《货币与信用理论》，这部著作让米塞斯跻身顶尖经济学家行列。它首次将货币理论与相对价格理论相结合，并勾勒出他后来的商业周期理论框架。米塞斯的第二部伟大作品是1922年的《社会主义》，该书对社会主义进行了权威且全面的批判，论证了社会主义制度无法实现经济计算。第三部是1949年的鸿篇巨制《人类行动》，它构建了完整的经济学体系，并对"行动的人"展开分析。这三部作品均在经济学领域留下深远影响，且在过去十年美国兴起的"奥地利学派"复兴运动中占据重要地位。

然而，米塞斯第四部也是最后一部伟大著作——1957年的《理论与历史》，所产生的影响却显著微弱，即便在近期奥地利学派复兴运动中的年轻经济学家群体里，也鲜有提及。迄今为止，它仍是米塞斯最被忽视的杰作。但事实上，该书为《人类行动》所依托的哲学思想提供了理论支撑与详细阐释，是米塞斯关于方法论的重要著作。它不仅阐明了米塞斯经济学研究方法的根基，还对历史主义、唯科学主义、马克思辩证唯物主义等错误理论进行了精彩批判。

有人或许会认为，尽管《理论与历史》意义重大，但在这个盲目追求学术专业化的时代，经济学家对任何带有哲学色彩的内容都避而不谈，因此该书未能产生影响。诚然，过度专业化是原因之一，但近年来，经济学界对方法论及经济学基础理论的兴趣日益浓厚，按理说，至少该领域的专业研究者能从这本书中找到诸多值得探讨与吸收的内容。而且，经济学家们即便深陷术语与晦涩文风的泥潭，也不该对米塞斯清晰生动的文字无动于衷。

相反，《理论与历史》之所以被忽视，更可能与书中哲学观点的内容有关。尽管许多人知晓路德维希·冯·米塞斯曾长期孤军奋战，反对国家主义、倡导自由放任，但鲜少有人意识到，经济学界对米塞斯方法论的抵触，远胜于对其政治观点的反对。毕竟，如今认同自由市场的经济学家已不在少数（尽管他们的立场不如米塞斯那般始终如一），但愿意采纳米塞斯系统化并命名为"人类行动学"的奥地利学派特有方法的人，却寥寥无几。

米塞斯理论与人类行动学的核心，是他在《理论与历史》开篇便恰当地提出的"方法论二元论"概念。这一关键观点认为，研究和分析人类的方式与方法论，必须与研究石头、行星、原子或分子的方式截然不同。为何？原因很简单：人类的本质在于"行动"——他们有目标、有意图，并会努力实现这些目标。而石头、原子、行星没有目标或偏好，因此不会在不同行动方案中做出选择。原子与行星的运动是自然发生或被动推动的，它们无法自主选择行动路径，也不会改变想法；但人类可以，且确实会这样做。

因此，对于原子和石头，我们至少在理论上可以对其运动轨迹进行精确到极致的研究、记录与预测；但人类不行。人类每天都会学习新知识、树立新价值观与目标、改变原有想法，无法像那些没有思维、没有学习与选择能力的物体一样，被简单归类并预测行为。

如今我们便能理解，为何经济学界会对路德维希·冯·米塞斯的基础研究方法产生如此强烈的抵触。因为在本世纪，经济学与其他社会科学一样，深陷米塞斯所严厉批判的"唯科学主义"误区——这种观点认为，研究人类的唯一"科学"方法，就是模仿自然科学（尤其是最具权威性的物理学）的研究模式。

若想变得像物理学及其他自然科学那样"科学"，经济学就必须摒弃"目的""目标""学习"等概念，忽视人类的思维，只关注纯粹的事件本身；不能提及"改变想法"，因为它必须宣称事件是可预测的——正如计量经济学会最初的座右铭所言："科学即预测"。此外，要成为"严谨"或"真正"的科学，经济学必须将个体视为同质化、可预测的"数据"，而非有着独特目标与选择的独立个体。

正统经济理论始终难以阐释"企业家"这一关键概念，原因之一便在于每个企业家都具有鲜明的独特性，而新古典经济学无法处理这种个体独特性。

此外，他们认为"真正的"科学必须以某种实证主义形式运作。在物理学中，科学家面对的是大量同质化、规律性的事件，可通过研究发现其中的定量规律与常量（例如物体下落的速度）。随后，科学家会提出假设来解释某类行为或运动，推导出各类命题，并通过对比确凿的经验事实与可观测事件，对理论进行"检验"（例如，相对论可通过观测日食的某些经验特征来验证）。

在早期实证主义中，科学家通过这种经验检验"证实"理论；而在卡尔·波普尔更具虚无主义色彩的新实证主义理论中，科学家只能通过这种方式"证伪"或"无法证伪"理论。无论哪种情况，理论都必须被暂时接受，至少在官方层面，不能被认定为"绝对真理"——因为未来可能会出现能解释更多事实的其他理论，也可能出现与现有理论相悖或使其证伪的新事实。科学家至少要表面上保持谦逊与开放的态度。

但路德维希·冯·米塞斯的过人之处在于，他认识到严谨的经济学从未遵循这种模式，并阐明了这一"反常现象"背后的充分理由。米塞斯对"先验"一词的独特使用引发了诸多不必要的困惑，那些推崇现代科学方法的人借此将他斥为"反科学的神秘主义者"。

米塞斯认为，研究人类行动的学者，其处境与自然科学家相比，既有优势也有劣势，且显然存在本质差异。自然科学家面对的是同质化的事件，需摸索着为这些经验事件寻找并检验解释性或因果性理论；但在人类历史中，作为人类本身，我们早已知晓事件的起因——即人类拥有目标与意图，并会采取行动去实现它们这一基本事实。而且，我们对这一事实的认知并非暂时或不确定的，而是绝对且无可辩驳的。

米塞斯在课堂上常举一个例子，以说明研究人类行为的两种基本方法的差异：观察早高峰时段中央车站的人流。他指出，秉持"客观"或"真正科学"态度的行为主义者，只会观察经验事件——例如，人们在每天特定的可预测时段内漫无目的地来回奔波，且仅此而已。但真正研究人类行动的学者会从"所有人类行为都具有目的性"这一事实出发，进而理解人们的行为意图：早上是为了从家赶到车站乘车上班，晚上则是为了从车站回家等。显然，后者能更深入地发现并理解人类行为，因此才是真正的"科学家"。

经济学理论的全部内容，都源于"人类行动具有目的性"这一公理——经济学探索的正是"行动"这一普遍事实所蕴含的逻辑意义。由于我们绝对确信人类行动具有目的性，因此对逻辑推导过程中每一步得出的结论，也抱有同等程度的确定性。在这种情况下，"检验"理论的说法其实并无太大意义，因此也无需对经济学理论进行"检验"。

"人类行动具有目的性"这一事实是否可"证实"？是否属于"经验性"事实？答案是肯定的，但它绝非物理学模仿者所熟悉的那种精确的、定量的"证实"或"经验"。这种经验性是宽泛且定性的，源于人类经验的本质，与统计数据或历史事件无关。此外，它还基于一个前提：我们同为人类，因此可将这一认知应用于其他同类身上。更重要的是，"人类行动具有目的性"这一公理无法被"证伪"。一旦提及并思考这一公理，便会发现它显然是我们人生经验的核心所在。

经济学理论无需"检验"，这其实是件好事——因为根本无法通过将理论命题与同质化、规律性的事件进行对比，来对其进行检验，毕竟这类事件并不存在。统计数据与定量分析或许试图掩盖这一事实，但它们看似精确的结果，实则仅建立在毫无同质性可言的历史事件之上。每一个历史事件都是众多因果因素共同作用下产生的复杂、独特的结果。正因如此，它既无法用于实证主义式的检验，也无法与其他事件结合形成统计相关性，以得出任何有意义的结论。

以商业周期分析为例，将每一次周期都视为完全同质的事件，进而对数据进行加减、运算与关联分析，这种做法是不恰当的。例如，对两个时间序列取平均值，并宣称"在周期的某一阶段，序列X平均比序列Y领先四个月"，这种结论几乎毫无意义。原因有二：其一，并非所有特定时间序列都存在这种四个月的领先-滞后关系，且实际滞后时间差异极大；其二，过去序列的平均值与未来数据无关，未来周期与以往周期必然存在无法预测的差异。

由于路德维希·冯·米塞斯驳斥了利用统计数据构建或检验理论的做法，他被指责为"纯粹的理论家"，对历史毫无兴趣或不尊重。但事实恰恰相反——这也是《理论与历史》的核心主题：实证主义者与行为主义者才是不尊重独特历史事实的人，他们试图将复杂的历史事件硬塞进原子或行星运动般的固定框架中。

在人类事务中，复杂的历史事件固然需要通过各类理论尽可能地加以解释，但任何理论都无法对其进行完全或精确的界定。主流经济学家们不得不面对一个尴尬的事实：那些自诩能进行定量精确预测的经济预言家，其预测记录向来惨不忍睹。但他们的应对方式，却是一次次地调整模型并再次尝试。

唯有路德维希·冯·米塞斯认识到，人类本质中不可简化的核心是思维与选择的自由；也唯有他明白，科学领域中对决定论与完全可预测性的追求，本质上是在追寻不可能实现的目标，因此从根本上违背了科学精神。

除非经济学家们研读并吸收这本不幸被忽视的著作中所蕴含的重要思想，否则奥地利学派经济学绝无真正复兴的可能。没有人类行动学，就不可能有真正的奥地利学派经济学，也不可能有严谨的经济学。

---

默里·N. 罗斯巴德，纽约理工学院经济学教授，1984-1985学年任内华达大学S. J. 霍尔杰出访问经济学教授。

本文摘编自罗斯巴德教授为米塞斯研究所新版《路德维希·冯·米塞斯〈理论与历史〉》撰写的序言。