我想反驳一下黄老师。其实有很多观点和他相反的人，我也想反驳，但是我不敢，我怕招来谩骂什么的。我敢反驳黄老师，是因为我觉得他应该还是讲道理的人。

在我看来，包括黄老师以及很多和黄老师观点相反的人，你们对美国政治的看法都是带了滤镜了，也就是说偏于天真幼稚了。一旦美国政治生活中出现了不合意的东西，就觉得这个国家不行了。

美国最高法院最近做出了一个对川普有利的判决，黄老师就认为最高法院不行了，背叛了什么的。

这就是很常见的对最高法院抱有神话般的幻想——美国的最高法院在我们的想象中肯定是值得信任的政府机构，但他们也是人啊！

美国最高法院在历史上也做出了很多错误的决定。最典型的是在内战前的捍卫奴隶制的种种判定。

美国最高法院历史上遇到的最大的挑战——除了最开始的那几届之外——大概就是在小罗斯福总统时期，保守的最高法院反对小罗斯福的新政。这时候发生了什么呢？

小罗斯福总统威胁要扩大最高法院的人数，也就是说变相的制裁最高法院。最高法院的大法官们害怕了，妥协了。

因为小罗斯福总统当时威望很高，受到民众的拥戴，也控制了国会。他如果真的提出宪法修正案之类的，来改组最高法院的话，非常有可能真能做到。

这是真实的美国政治。

对一个政治机构的评判，要从长期的历史来看，如果只看一时一事，恐怕有时候你甚至能得出共产党好共产党是人民大救星这种结论呢。

就像有些五毛来质问我们＂共产党就一件好事没做吗？＂

他妈的，谁能一件好事儿没做呀这可能吗？但问题是，做好事不是应该的吗？问题是，谁给共产党权利来代表我们做好事儿了？

我们不能跟五毛一样胡搅蛮缠啊。