住房养老金这个东西，其实去年就听说了。但是当时以为只是以房养老的金融服务而已，没深入去了解。

结果还真是善良限制了想象，原来这东西不是让你拿房子去养老，而是让你去给房子养老…

你说这脑瓜子究竟要到哪里开光过，才能想得出这个名目？翻遍24史，整个古今中外，都没听过人要给房子养老吧？结果被咱们这代人幸福地赶上了。

住建部的文件已经下来，要在22个城市率先试点，看样子已经是木已成舟了。坊间也在热烈讨论，这个房子要怎么养老，该交多少钱。

目前比较靠谱的说法，是宁波那边的一个试点方案，如下：

1，层数在6层（含）以下的房屋，无电梯的每平方米交存50元，有电梯的每平方米交存80元；

2、总层数在7～11层的房屋每平方米交存104元，若总层数在7～9层的房屋且无电梯的，每平方米交存65元；

3、总层数在12～21层的房屋每平方米交存120元；4、总层数在22层（含）以上的房屋每平方米交存144元。很明显，基本一百平以上的高层小区，每年要花个万把块钱来孝敬“房老爷”。很多人一看，说不对啊，这哪是什么住房养老金，不就是房地产税吗？

还真不是房地产税，区别可大了。欧美的房地产税，哪里有资格跟开过光的脑袋想出来的住房养老金相媲美。就以美国为例，他们的房地产税是根据房价估值来计算的，比如估值100万的房子，抽个1%，就是10000块。但是如果你的房子跌到10万，那就只需交1000。

但中国不同，他是根据平方大小计算的，你100万的房子是交这个数，哪怕你跌到10万，还是得交这个数。完全不受行情涨跌影响，是一个稳定的收入。唯一不稳定的，可能就只有你的情绪了。

可能各个地区的政策都会不同，有个上海的网友透露，他们那边可能每平要150左右，而且每年将以10%的幅度递增。这个消息尚无法证实，如果是真的话，那简直就是一盘大棋了。

年增幅10%什么概念？相当于股市里的一个涨停板，假如连续30个涨停，算起来至少是17倍。这个时候，你持有房子的成本，还不如去买一套新房了。这便导致房子到了一定的年龄，就只能自行拆除，不然你每天卖一包血浆都养不起。

所以，我觉得这个不太可能。不过话也不能说死，开过光的脑袋低估不得。能想出给房子养老的人，还有什么想不出来？而且，这貌似也解决了70年产权的难题，因为你根本住不到70年，就迫不及待要把房子给扒了。

嘿嘿嘿！不服都不行啊！而且这样一来，新房永远有市场，还不耽误卖地。所以，这制度设计的，哪里只是想要你的钱，分明还是想要你的膝盖。

前两年住建部透露过了一组数据，称中国现有房屋数量超过6亿栋。现在看来，应该是为这个住房养老金吹风的，老早就开始策划了。它这个“老”的标准，貌似是以15年为起点，宁波那边就是以这个年限为起收标准。

我不知这个标准有什么依据，我们人类差不多60左右退休，活个七八十岁，五六十算开始变老。而房子以七十年产权为标准的话，十五年就开始养老，确实有早衰的嫌疑。我们大活人养老都要延迟，而房子养老居然这么超前……

然后这6亿栋房子中，具体有多少房子需要养老，目前还不得而知。我这里找到一份南京的数据，大家可以作为参考标准。2023年的时候，南京市建成投入使用15年以上的房屋，大约有223万套，总共面积达2.3亿平方米。

如果以每平米100人民币的“养老标准”，那么一个南京市每年贡献的养老基金，就高达200亿。这基本与今年南京市的土地出让金相当了，上半年南京市卖地收入也就108亿。确实可以极大地缓解财政饥渴。

但是这种“田园理想主义”也面临显而易见的难题，就是韭菜的生长速度是否能够跟得上镰刀的频率。一个城市一年200亿的居民收入花在了给房子养老上，那么从消费端的数据锐减，再传导至生产和就业等环节，将带来怎样的连锁反应？

美国之所以能收取1~3%的房地产税，是因为他们有着殷实的中产群体，连清洁工都年薪9万刀，交这点税自然很easy。可中国的劳动者收入在什么水平？普遍在3000人民币左右吧？你叫他们怎么支付每年万把块钱的房屋养老金？一个季度的出入全部上交都不够。而且，老美还有税收抵免政策，欧洲有强大的福利体系，中国人有啥？

只剩下吃苦耐劳了!