Global Feed Post Login
Replying to Avatar 爱花

嘿嘿,说真的,如果西湖能加个不影响欣赏的围栏,我觉得还挺合理的。前几年我去巴厘岛玩,那里有个景点叫恶魔的眼泪,听说每年都死人,就有围栏而且不让靠近。

说到底还是收益不如成本高,比如西湖如果每年淹死10个人,每个人需要赔100w,加围栏每年成本50w,减少客人收入150w,相信景点会加的。

扯远了,回到nostr的话题,我觉得不一定要讨论应该怎样,而是最终最可能会怎样,有一个稳定的预期最重要。

如果nostr在未来构建的世界就是人人为自己负责,被骗被网暴等等都不会有权威(包括共识形成的权威)帮你出头,那也算是一个稳定的预期。

自由即为选择负责,这个没办法绕开的。

Avatar
自在 2y ago

以暴治暴,会形成暴力依赖,降低社群个体主动的价值判断动力和参与度,难以止暴于青萍之末。因以暴力阻止暴力,会助长群体的施暴情绪,权威的暴力反而会使网暴增多。

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

Avatar
Zhongtian 2y ago

暴力本身没有正邪之分,只有使用暴力的人立场不同,如果一个群体人数逐渐占据主流,而占有暴力机关的机构是少数人群,那就应该让施暴的权利转交多数派,让多数人活得更加开心。

Thread collapsed