二大爷

@tankman2002

再说一点颠覆性的个人史观。北洋政府通过和平协议，承接满清逊位，议会政治和地方自治虽不成熟，但也是民主雏形，是代表中华民国之合法政权。其间袁世凯复辟闹剧固然可耻，但是袁下台之后，北洋政权行宪而立，并不独裁，仍具合法性。

孙中山以一己之欲，在袁世凯下台之后，不遵循民主之道，拒绝协商和妥协，多次悍然发动兵变夺权，甚至不惜勾结苏俄，联俄联共，引狼入室，分裂国家，是毫无疑义的叛国。

国民党夺权，共产党附生，都仰赖于孙中山。所以他有恩于国共两党、被两党同时奉为神主牌不假，但绝对有罪于整个国家和民族。于公于私，他都不配国父之名。

国民党1927年的北伐成功，推翻合法的北洋政府，事实上是民主共和的挫败和倒退，它所开启的国民党威权时代，默认了所谓暴力革命的正当性，所以共产党以同样的革命口号起家，国民党也就没有什么可说的了。你能暴力夺权，我为什么不能？

而今两岸在某些近代史观，尤其是所谓帝国主义侵略史、殖民史上仍然高度雷同，本质上就是源于国共两党同样的暴力革命逻辑。它是完全悖离现代民主政治的内核的。

将来中国的近代史……近代人物，几乎全部要重新盖棺定论。