美国最高法院开庭辩论：“公民有权持有机关枪么？”

1、 我写了这么多美国最高法院的案子，一直很想好好写、但还没来得及写的，是关于第二修正案的，也就是持枪权问题的案件。

2、 大家这两年，被美国的堕胎权、种族平权、特朗普的各种奇葩诉讼占据了眼球。但其实，美国的持枪权判例，也大大开了历史的倒车。这甚至是最严重的倒行逆施，因为这些年美国的大型枪击案、尤其是校园枪击案简直太多太多了。

3、 前年，在堕胎权案判决书发布的几乎同时，最高法院颁布了一个极为令人震惊的判决，即Bruen案。保守派主笔的判决书宣布：持枪权的解释，严格按照华盛顿、杰斐逊时期的十八世纪文本和“传统”进行理解，凡是不符合国父设想的限枪法律，一律违宪。

4、 今年，最高法院别有用心地受理了两个案件。一个案件，前一段时间已经开庭，还没有宣判，但案情极其离谱。德州法律规定，家暴者不允许持枪。一个德州的家暴男，多次殴打伴侣，还多次在停车场等公共场合开枪。由于被法院开了禁令，他起诉德州，认为侵犯了他的宪法第二修正案权利。为啥呢？因为，在18世纪，家暴不是个事儿，当时法律也没有禁止家暴男持枪……

5、 这种试探性的案件，不是真的关心家暴男的权益，他们就是为了用各种奇葩来蚕食限枪、控枪的努力，最终让持枪成为一种无人可管的超级权利。

6、 今晚，最高法院将迎来第二个案件的开庭辩论。

7、 美国之前的两党共识是，禁枪肯定是不可能的，但在武器类型上，最好能限制在自卫程度，所以，机关枪是不允许普通公民持有的。

8、 官方定义是：机关枪，扣一次扳机，可以发射多颗子弹；步枪，一次发射一颗子弹。

9、 但是问题来了——有人发明了一种撞火枪托，作为配件安装之后，它能把半自动步枪瞬间改装成一梭子一梭子狙人的大杀器。现在的问题是：安装了撞火枪托的步枪，到底是不是机关枪？

10、 德州有个哥们开了个枪店，里面卖这种撞火枪托版步枪，但由于法律，这些枪都被迫上缴了。哥们就起诉了这部法律，认为违反宪法第二修正案。今晚就要讨论一下：“禁止机关枪”能不能被解释为“禁止撞火枪托步枪”？

11、 一个背景知识：2017年，拉斯维加斯音乐节，有个狠人扫射观众人群，杀死60人，打伤500人。他用的就是撞火枪托改装的步枪。

source (https://t.co/DEvNIQs2jP)