说到新冠疫情，新冠是大事儿，要从三年长期，从国家整体，从客观数据统计来看。而不应该被短期局部的新闻事件来被洗脑，阻碍正确判断。较悲剧的新闻是多，但若不这么样可能会更多。

欧美三年整体因天性个人自由且政府缺乏底层管控能力，而不得不采用躺平共存模式。而结结实实地挨了新冠三年的一轮又一轮地变异暴打。看看其超额死亡人口数据以及长新冠后遗症。

中国防疫，先看前两年，国内绝大多数地区，绝大多数时间里都是0或接近0。很多地区甚至都出现不戴口罩了。国内一片祥和，而国外病毒漫飞，因此很多出国打拼的人才，也有不少回归祖国安全怀抱。这两年也是吹响了中华民族快速崛起的号角。进而引起了美恐慌和封禁。

再看有争议的2022年，首先上半年除了因开始不积极动态清零而爆的上海外，全国基本延续了前两年，只是随着病毒传染能力加强，和上海散播，而加大了些动态清零的压力。然后就是『清零』与『放开』的网络大讨论。国家基本上保持中立，并未对一方力捧一方禁言封杀。而辩论中清零方占上风，于是便继续动态清零。后来经过分析国外病毒的最新情况和真实数据，以及清零封控成本越来越高，综合评估后应越来越多放开呼吁下，就年底放开了，并没有强硬地一直封控清零下去。现在回看，若上海事件时就放开，那么必然如国外一样有接下来的第二波，第三波。而去年的年底放开，可能是更好的。虽然现在新冠案例有点增多，但应该还称不上第二波。即整个疫情可能过去了。因很久以前就流传有『大疫三年』的说法。说不定若顶住压力，按原计划到春天再放开，说不定还能更好。但当时很多放开派在国外势力支持下已经在开始谋划，甚至有些地方有抵抗封控暴动了。忽然放开他们反而没话说了，只能抱怨放开的太晚。其实也不算太晚，即便是2022年下半年，被封控波及的人群，占总人口的占比也并不高，只是一些不好的零散个案被新闻夸大宣传。出行我回过老家，只要有绿码和行程码，也没有什么太大障碍，没隔离。旅游也出去玩过没问题，因旅游突发疫情被隔离的也只是个例。

宏观来看，舍个人出行便利，换取整体的病毒隔离国外，这是很划算的。其它很多国也想做，早期病例少时，也确实在做，但一多就做不下去了不得不共存。而我们中国坚持了三年，保护了国民健康。确认病毒衰时才放开，这应算是个成就，尽管一些细节应该需要做地更好。

lightning:cndx@btcdv.com 🐇ᥬ[🐕]᭄🌿