#哲思 #商业

经济学上把信用的本质理解成一种债券债务关系，是一种有条件的交易行为。这个其研究领域所限定的。

广义的信用，本质上还是应该回到其文本本身；

信，就是信的评估主体对评估对象，行为、结果的可预期性；其隐含前提是，评估对象本身相对评估主体有不确定性。预测是一种手段，介入干预，比如控制也是一种手段。

用，就是有价值，而且必然是对我有正向的价值，无论是直接的、间接的，抑或转化出来的。（可被毁灭的价值也是有用的，它可以用作威慑和控制手段。）

我们使用信用这个词基本会用在其他人或人主导的行为主体上，我们不会说一只狗没有信用。

但是现在我们需要面对一个新的事物：ID，我们能否说一个ID是否有信用？

我们之前看ID时，会惯性的把它认为从属于人，它的不确定性来自于人；除了ID的主人外，它对其他人一般都不具备价值，所以不会单独来看。

但是我们回顾互联网几十年的经验来看，它的不确定性并不等于人的不确定性，也不完全来自于它的控制人。ID不是自然造物，它的行为可以被系统很好的设计和控制，它的风险有很多也来自于系统本身。此外随着ID绑定的关系内容越来越多，它价值的通用性，可提取性也在增强。

由此，我们具备了讨论ID信用的可能性和必要性。

之前Web 2中心化平台很多的价值就是建立在ID之上的，平台的用户只是借用了ID，他们并不拥有ID，所以ID的行为不完全被用户和系统规则掌控，而是被控制平台系统的人掌控，因此不可预期。同样ID的价值提取能力也被平台限制了。虽然平台成功变现了一部分ID的信用价值，但总体上大大限制了ID的信用积累和发展。

Web3争取数据归属权归用户个人，首先争的就是ID数据归属权，其他数据关系的价值都建立在其之上。从这个角度上回看Nostr，你会发现它做的事情多么重要。

ID数据一旦回归用户之手能做什么事呢？一个简单的创新可能就是借贷，私钥抵押借贷。用一个有条件执行的Zk算法就可以做到。这样内容创作者就真正有了自己的融资渠道。