并非如此，人的理性是中立的，之所以表现出这样是因为环境制度的原因，惩罚和奖励函数偏离了自然性。
Discussion
奖惩决定了选择。
个体的选择当然会基于社会和自然的反馈。
不管是什么环境制度，个体选择都会天然趋向有利于自体。举例说近点：公产环境下，躺平是理性。包产到户后的生产热情也基于理性。
个体理性下做出的选择，最终会导致无序，不是说体制优劣，更不是掩盖体制优劣。而是不论何种体制，个体都会天然在环境中做出最有利于自体的选择，最终导致当下体制无法解决的无序。
——以此推导，会得出很悲观的结论：所有体制都会因为个体理性崩坏。
除非虫族模式，但那又是另外一种更严重的人道败坏！
并非如此，如果人的理性是这样的，人类不会组建社会。人是社会性和自主性平衡的非常好的动物。这个理性权衡的是合作和非合作，他人收益和自身收益，并非所有人都会选择自身收益最大化。但是利己主义者却可以把利己的选择说成是理性，利他的选择说成是非理性或者是为了情感上的收益，最终还是利己。如此利己主义者的说辞就没有了证伪的可能，但也正因为没有了证伪的可能，所以也就不能成为客观规律，最多是一个自选的解释。
嗯，有一定道理，如果大家都是利己主义者，要怎么解释公益捐赠呢？
当然其实我觉得也确实能解释为利己，人有同理心，前提就是“同”，需要把自身一定程度映射到客体才会产生利他情感。
但这也可以解释为社会性，都没法证伪，因为不存在一个完全由“非同”组成的社会。
公益捐赠（非逃避遗传税和指定基金受益人行为），是人类社会展示了丰富多样合作性的典范。
省略了中间很多话，所以这个论调本身有点无序哈哈