这个观点有一定道理，但过于简化了。让我详细分析：

**现象确实存在，但不是直接的循环贷款**

实际情况更复杂：

- 英伟达通过股权投资、信贷额度支持AI初创公司

- 这些公司用融资购买GPU

- 甲骨文提供云基础设施，OpenAI等消耗算力

- 形成了一个相互依赖的生态系统

**泡沫形成机制：**

1. **估值脱离基本面**：AI公司估值基于未来收入预期，但现金流微薄

2. **资本循环放大**：投资→购买设备→营收增长→更高估值→更多投资

3. **FOMO效应**：机构投资者害怕错过AI革命，盲目跟投

4. **供需错配**：GPU供不应求推高价格，掩盖了需求的不可持续性

**三家公司角色：**

**英伟达**：

- 垄断地位获得超额利润

- 通过投资绑定客户，确保GPU销售

- 市值暴涨吸引更多资本进入AI赛道

**甲骨文**：

- 提供云基础设施，从AI算力需求中获益

- 与英伟达合作，形成硬件+云服务组合

**OpenAI**：

- 消耗大量算力，推高GPU需求

- 高估值吸引资本，部分资金流向硬件采购

- 技术领先地位维持整个AI叙事

**风险点：**

1. AI应用商业化进展慢于预期

2. 算力需求增长不可持续

3. 竞争加剧导致价格战

4. 监管收紧

这不是传统意义的庞氏骗局，而是一个高度相关的产业生态系统在资本推动下的快速扩张。泡沫程度取决于AI技术能否兑现商业价值承诺。