这像批评鳄鱼为什么不能像猴子那样爬树……

行为是被环境塑造的，没有权的人的行为是被有权人的制度所塑造。社会上的丑陋心理丑陋行为，还有反社会的心理缺陷，确实存在，每个社会都有，但大多居于边缘地带，这些人掌握不了权力，所以他们即使有影响力，也只是在边缘地带的一点点影响力。

但是共产党不一样，共产党是苏联扶植的一批边缘化的、反社会人格的、心理扭曲甚至变态的一群人组成的。共产党没有政权的时候，只能通过报刊、学社、集会等扩散他们的影响，也只是边缘化的一种理论思潮，连社会实践都很难算上。但阴差阳错，共产党篡夺政权后，边缘化的这个群体开始以暴力建立的制度来塑造无权人的思想性格和行为。七十年下来，三代过后，中国人就被塑造成这种JB样子。

制度的力量很强大。试想，蒙元统治中国才九十多年，朱元璋恢复了汉人的政权，但一点都没有赵宋时代宽仁施政的影子。鲁迅批判中国人的国民性，但可以说民国时代的中国人的国民性比共产党时代好的太多。

批判无权的人是最容易的事，也是最没有风险的事。中国人中了共产党的毒，都喜欢学鲁迅，批判中国人的劣根性。举个例子，有个穷人，饿了一个星期，一年没吃过一两次肉，然后有人给他一个大鸡腿，他狼吞虎咽，你站在一边批判他没有吃相。

我在国内的时候是很厌恶电动车的，送外卖的骑着电动车到处穿插，我被差点撞到过。但我生气一下就算了。外卖小哥是不得不这样骑电动车，不违章、不逆行，不骑得快点，一天拉不了几个单，一个差评就能把一天赚到的钱搞没有了。他所处的制度环境就是这么差，就是要把人压榨成渣的制度。

好的制度是不容易建立起来的，就像信任，一旦被破坏，建设起来很难。中国要变好，唯一的前途是地方自治，地方用本地产生的历史人物去感召本地人从善。山东本来有武训，他的无私行为至少在山东是有道德感召力的，但被毛泽东批判了。大家要看看，各地有美好品德的人都被共产党这个反人类组织用政权暴力一一摧毁了，你怎么还批判普通人的低劣国民性呢？