Na verdade já temos fontes de energia em abundância: Energia quimica, solar, hidroelétrica, eólica, de combustão, vulcânica e etc...
O problema é que são muito restritas, proibidas ou muito taxadas. Não adiantaria ter mais energia dessa forma. Só transferiria riqueza para alguns.
"mais pessoas tivessem acesso"
Haver mais não representa mais acesso... O Brasil é cheio de terreno, por exemplo, mas muitos não tem casa.
Você não percebeu, está falando a mesma coisa que eu.
Não disse que temos que ter mais fontes de energia, eu disse se "mais e mais pessoas tivessem acesso a energia em abundância" <- [isso que escrevi] teríamos um ambiente mais propício a inovações.
Eu entendi...
O problema é que esse tipo de acesso tem que ser descentralizado. E não ter como isso acontecer estando concentrado em um lugar só. O Estado toma conta.
Por isso que a abundância tem que ser no número de dispositivos individuais distribuidos na sociedade e não na produção de energia em si.
Hoje, não vejo como ter um micro reator nuclear em casa, embora talvez seja possível, mas a maior parte das pessoas não iria querer 😅
O problema das fontes ditas alternativas é a estabilidade. Com os combustíveis fósseis você mantém sempre uma constante de energia. O que não ocorre com a solar, eólica etc. Há picos de energia ou quedas gigantes. Não há uma constante. Por isso as nações europeias usam bastante o gás natural, como a fonte energética principalmente para uso no caso das quedas de energia vinda das eólicas e solares
