Nostr

I have two issues thst I haven't been able to find a satisfying answer to when it comes to BTC. Can anybody help prove me wrong, so that I can keep calm and stack sats?

With adoption, the pressure for regulation with rise. The nature of BTC makes it very difficult, but IMHO not impossible. Here is what I am afraid of:

1) Non-fungibility - Because of BTCs public ledger, every transaction can be traced, every coin can be traced, which effectively makes every single sat on chain non fungible. That IMHO is a vector for regulation as governments can make it illegal/regulated to accept or pay with coins that for instance have been used for illegal activities, mined using fossil fuels or whatever else.

2) centralization of mining - Given that BTC can mined only with specialized, usually quite expensive HW (ASICs), I expect creeping tendency towards centralization of miners. Not absolute centralization. where there would only be a single pool, but centralization where over 50% of mining capacity is in hands of a small number of big companies that are easy to "hold by their balls".

Pumator 2y ago

Nechce sa mi to pisat po anglicky, za mna asi tolko:

1. Staty mozu regulovat co chcu. Ak budu ludia ochotni za btc ponukat sluzby a tovar tak, ako bolo zamyslane, teda P2P, regulacie budu tak ako vo vsetkom ostatnom dodrziavane len tym, kto ich dodrziavat bude chciet.

2. Co sa tyka miningu, tak tam je otazka, ako sa zachovaju mineri samotni. Prepnut sa medzi poolmi je otazka chvilky, rovnako ako vyvoj zariadeni sa moze viac decentralizovat, ak by hrozili nejake obmedzenia.

Su to ale regerne otazky, nad ktorymi sa treba zamysliet. Vsetko ale stoji a pada na ludoch a na tom, ako bitcoin pochopia a ako ho budu pouzivat. Ak sa vacsina rozhodne podrobit regulaciam, tak to tak bude. Ja nie som ale odbornik, tak to ale vidim ja.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

An Capone 🌗 2y ago

1) P2P je fajn, ale reálně aby prachy byly prachy, je potřeba i b2c a případně b2b. A opět na velké hráče je jednodušší tlačit, neboť je jich málo a můžeš jim ušít regulace na míru. (pro i proti nim)

2) Právě předpokládám situaci, kdy nadpoloviční většina výpočetního výkonu nezavisle na poolech je v rukou ovladatelné skupiny. Něco podobného dnes můžeme vidět třeba v datacentrech a server farmách. Máš obrovský výpočetní výkon koncentrovaný do rukou malého množství hráčů.

Pumator 2y ago

1. Samozrejme, ze je lepsie, ak funguje aj b2c, resp. b2b. Ak budu ale regulacie prisne, tak p2p bude fungovat vzdy, coz je to, co je dolezite. Mat moznost obist system.

2. Chapem, kam smerujes. Nastat to moze.

Oba problemy ale stoja a padaju hlavne na dopyte po tom, ako ludia budu bitcoin chciet pouzivat a potrebovat. Ak nebude dopyt po udrzani decentralizacie, tak to nie je chyba bitcoinu, ale chyba ludi. Bude teda zalezat, ci ho ludia budu potrebovat az natolko, aby sa vysrali na regulacie, ak by ho tie mali ohrozovat.

An Capone 🌗 2y ago

1) Tak jasně, neznamená to nutně hned zkázu a zavržení BTC, ale znamenalo by to, že BTC by nenaplnil to, co si od něj mnozí z nás slibujeme, tedy peníze, které státy nemůžou dojebat.

2) Tady je otázka, jestli to náhodou nebude negativní externalita. Resp. nepoměr mezi přínosem decentralizace, která brání ovládnutí a náklady jednotlivců na její udržení.

To první ani tak není o (de)centralizaci, ale spíše o fungibilitě, resp. vlastnostech peněz.