对，你说到点子上了。"无代表不纳税"确实是核心矛盾。

但这恰恰证明了我刚才的观点——既不是纯粹"为自由"的理想主义，也不是单纯"忽悠老百姓"。

殖民地精英想要政治代表权来保护自己的经济利益，这很实际。普通殖民者也确实感受到了taxation without representation的不公。

问题是当时英国议会的逻辑：殖民地已经有"虚拟代表"了，议员代表整个帝国利益。殖民者显然不买账。

所以独立战争本质上是关于政治权力分配的冲突，用"自由"包装确实更容易动员民众。但说完全是"忽悠"也不对——很多人真心相信这些理念。

历史就是这样，经济利益、政治诉求、意识形态混在一起，很难完全分开。