一旦占人口绝大多数的普通人的智商因劳动力市场的要求变高,构建稳定伤害链对链主的智商要求就会随之升高,而且会很快升高到让权欲较大的一般聪明人无法达到的地步。

因为伤害链对链主智商的要求并不是象我随手所举的例子那样简单的等比例上升——当你需要驱使更聪明的爪牙,需要用你自己的智慧碾压爪牙的智慧,你需要的可不是一点点的聪明。

人们普遍相信能在中共官场里如鱼得水的都是“人精”。

而做“人精”们的链主,是需要时刻防备下属的反噬的。

我们都知道混迹中共官场并能一级级爬升的人大多没什么道德操守,贪婪、冷漠、无底线是这类人品性的标配。

而做这类贪婪、冷漠、无底线又精明自私的人的链主,和他们一起遵循“输出伤害获得奖赏”的游戏规则,即使你智深如海,手握重兵,也决不是件轻松的事。

中共国伤害链系统真正的管治危机,不是由人民的愚昧、经济的萧条导致的。

伤害链政权和产业链政权有完全相反的特性。伤害链政权是越穷越稳定,而产业链政权是越富越稳定。

伤害链政权的不稳,在于当社会由穷变富,人民由愚变智,从底层选拔起来的官员爪牙们的智商随着社会平均智商的提高而提高——在系统中产生了倒逼链主智商提高的压力。

虽然那些离链主宝座最近的爪牙们,即使造反成功也不大可能跳出伤害链的思维局限去构建产业链政权,即使他们的造反只会让一个大伤害链系统崩解为几个小伤害链系统,或是一个最聪明的爪牙取代原链主登上宝座,但由于伤害链的结构特性,由于链主需要保持对爪牙们的碾压优势才能让自己的地位安稳,只要爪牙们变聪明了,链主就必须比他们更聪明。

或者,不够聪明的链主就得把太聪明的爪牙消灭掉。

什么叫“功高盖主”?什么叫“才高遭嫉”?为什么帝王都要“杀功臣”?

为了控制。为了保证伤害链系统的上一层级对下一层级压倒性的控制。

为了让链主以不够高的智商,以不足以欺骗操纵所有爪牙的智商仍能保持对整个系统的控制,链主需要不断消灭系统中“过于聪明”的个体,并因此让系统中的每个聪明人都习惯于装傻。

但装傻的人,不是真傻。真傻的下属不会在执行主子指令时截流资源给自己“留后路”,不会“上有政策下有对策”。真傻的下属不会在一个以聚敛集中全社会资源供链主使用的系统内部形成让资源再次分散——分散到各级截流者手中——的庞大压力。

什么是腐败?

从民众的角度看,腐败是损害民众合理合法权益的特权。

从链主的角度看,各级官僚的腐败,是对本应集中到链主手中的资源控制权的截流、偷窃。

为什么习近平要反腐?

他反的不是特权,是各级奴才对主子特权的截流和偷窃。

为什么中共会越反越腐?

因为随着中共各级官僚的越来越聪明,伤害链链主想要实现绝对控制,就越来越难办到。

而实现不了对爪牙们的绝对控制,链主又怎么能透过对爪牙的绝对控制实现对底层的绝对控制。

在今天这样的技术环境里,成功构建并维持伤害链国家的希望只存在于经济极为落后、民众仍然保持愚昧、大部分劳动力的谋生方式对其智慧没有什么要求的地区。

不论尝试构建伤害链的那些人怎么想,他们也无法违反客观规律。

贫穷、愚昧、低技术,才是构建并维持伤害链国家的经济、文化、社会基础。

没有这样的基础,或是没能把原本富裕繁荣的社会打压残害到这等惨况,伤害链就构建不起来或是会处于极不稳定、内斗剧烈的状态。

你不是真老虎你怎么压得服群狼。

我希望想在中共国的废墟上重建伤害链的人都能看见我这篇分析。

别选那条看起来金光闪闪实际上危机四伏的路。那会坑了你,也会坑了许多无辜的人。

我也希望你们能明白为什么在工业革命之后,那些经济先发展起来的国家,老牌的民主国家,为什么一直都没有重新回到伤害链模式。

智商不允许。

武力也不允许。

固然,美国开国诸贤们殚精竭虑为把权力关进笼子里做了许多立法层面的设计。但在一个由聪明人组成中层,由不那么笨的人组成底层的社会环境里,要形成伤害链系统所需的三级控制结构,要实现上一层级对下一层级在智商与武力上的绝对碾压,太难了。

到了“创造力=生产力”已成共识的时代,费那么大的力气把自由打工人变成奴隶然后享受贫困山区村支书那样的链主特权,也太没必要、太不划算了。

在哪怕是极其变态的欲望都能靠砸钱满足的时代,在这个世界上,拥有顶尖智商、庞大财富的那些人,已经丧失了毁灭让他们的欲望唾手可得的自由市场,跑去构建一个控制全世界奴役全世界的伤害链系统的兴致。

真正的聪明人不会追求做个大号金三胖,而比他们蠢的人没有这个能力。

在已经发展到一定程度的社会基础上构建伤害链系统,尤其是在今天的信息环境里构建伤害链系统,你会被高昂的社会控制成本拖破产。

董志民能锁住铁链女,可你让他锁王志安试试。就是运气好锁住了,你让他锁一万个王志安试试。

他连买锁的钱都赚不回来。

伤害链系统,是越穷越稳定的。

这是一条通往贫穷的道路。

选择了它,你就需要让全社会、整个系统走向贫穷,保持贫穷。

贫穷,并且积贫积弱,就是伤害链阵营的负红利。

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

No replies yet.