As ideias liberais em sentido amplo se concentram na defesa da propriedade privada e derivam daí os demais elementos da organização social. Rothbard difere dos demais por não utilizar o argumento frágil do "direito natural" no reconhecimento da propriedade e analisa a violência como um aspecto quase quantificável da sua teoria econômica, como se fosse um custo de proteção de uma mercadoria, de modo q a violência aparece quase indissociável da propriedade. Ele vai pra um "naturalismo" na medida em que tenta extrair sua fundamentação da realidade, o q me parece muito sensato, mas mesmo neste ponto a propiedade privada já aparece meio como uma premissa. Também acabei chegando à conclusão de que não há nada muito fundacional na propiedade privada. E mais, sempre vai ter algum elemento de violência na "proteção" da propriedade, seja por uma organização (governos) ou o próprio dono da coisa. Isso é muito interessante. Só q ao fazer isso, começo a pensar que a violência é quase como um elemento essencial do comportamento humano, já que seria inerente à própria propriedade em algum nível, e talvez seja mais sensato aprender a lidar concretamente com esse elemento do que propriamente elaborar uma sociedade sem o seu uso ostensivo (sociedade libertária).