Nostr

物种的演化实际上是生理特征追随生存策略发生改变的过程。原本属于同一物种的生物，只要生存策略已经出现很大的不同，即使生理特征还没有完成改变，你也能预见到将分化出不同的亚种。

生物是这样，人也是这样。

现代人会演化成什么样子，是由他的生活方式（生存策略）决定的。

社会改变的基础，是人的改变。文明演化的基础，是人的演化。

而人的演化，从古代人向现代人的演化，从暴戾向平和的演化，从野蛮向文明的演化，从伤害者、掠夺者、剥削者向生产者、创造者的演化，是在看似平实琐碎的日常生活里完成的。

我们总是在被自己的生活塑造。

从母亲的腹中走进家庭，从家庭走进学校，从学校走进社会，从农村走进城市，从这个单位走进那个公司，从一个行业走进另一个行业，我们不断的适应，不断的学习。伴随着人生经历的丰富，伴随着知识的积累、技能的增强，我们每一天都在成为和自己人生起点处不同的人。

我们每个人都在被自己的生活塑造，我们也在各项琐琐碎碎的生活选择中创造着自己。

我们是自己的作者，也是自己的作品。

文明史和个人史没有什么不同。

文明，本质上就是人类的生存策略。

文明的演化，就是人类生存策略的发展与完善。

而和个人一样，文明同样是由生活创造，也创造着生活的。

假如你想改变一个人，最有效的手段不是苦口婆心的劝说，而是去改变他的生活。例如给孩子换个学校，换个养育环境，例如让成年人大到换个城市、换个国家，小到换个单位、换个工作，当新的生活发挥强大的塑造力量，你就能看到你想要实现的个人改变。

假如你想改变一群人，你想改变一种文化，你想改变一个社区或者说一个社会，最有效的手段同样是去改变它的生活。

假如你想让野蛮人变成文明人，古代人变成现代人，想让暴戾愚昧的群体变得习于礼让，最有效的手段不是武力。

是让文明的生活方式对他们中的每个人都有利可图，是瓦解令野蛮行径源源不断发生的利益链条，代之以导人向善的游戏规则。

这道理一点都不难懂，也早已被文明发展至今的历史所证实。

而要把这道理应用于解决当今世界的现实政治问题，操作起来也并没有多么复杂。

让产业链延伸到你想改变的地区，让在伤害链系统中养成了对暴力的推崇，养成了输出伤害寻求奖赏的伤害链规则意识的人，在日常生活中变得习惯于输出劳力寻求薪资，悄无声息地接受产业链逻辑的渗透。

让过去认同弱肉强食的人变得更认同公平交易。

这个人的核心文化基因就会被改变。

是更认同弱肉强食还是更认同公平交易，是更尊崇丛林法则还是更尊崇现代法治，是区分野蛮与文明的关键。

在人类社会中，是认同弱肉强食的人更多还是认同公平交易的人更多，则是区分社会文明属性的关键。

如果你希望世界和平，盼望文明不发生倒退，如果你想生活在一个更文明的国家里，如果你自己想成为更文明的人，更好的人，如果你希望结交更文明、更好的朋友，你就需要懂得分辨文化基因的核心成分，需要意识到，能让人变得越来越认同公平交易，越来越厌恶弱肉强食的谋生方式，才是撬动文明前进车轮的强大杠杆。

现代人是被现代社会的谋生方式塑造出来、教育出来的。

过于古老的谋生方式只能塑造出无限接近于古人的“现代人”。

在那些古老的谋生方式仍然主流的地区，你需要明白，为什么当地人还在坚守古老的观念，为什么在现代科技产品已经流入之后，还会有那么多野蛮愚昧的行径不断发生。

在产业链没有接入的地方，在产业链逻辑还没有成功渗透、取代古老传统的地方，伤害链逻辑不会自动交出已经占得的阵地。

中东也好，中共国偏远农村也好，非洲和南美的部落也好，产业链与伤害链的双链争持，两种核心文化基因的竞择，才是文明与野蛮、现代与传统激烈碰撞背后的深层原因。

选择产业链还是选择伤害链，实际上是在选择文明的发展方向。

一个国家选择相信弱肉强食还是相信公平交易，在处理国际事务、内外争端时，是推崇弱肉强食的丛林法则还是尊重法治原则，尊重基于规则的国际秩序，在经济层面是选择闭关锁国还是对外开放，在双链争持的时代背景下，等于选择阵营。

即使这选择并不是基于清晰的战略预见而作出的，由这选择彰显的对产业链的态度，由对产业链的态度产生的对大部分普通人谋生方式的影响，由谋生方式对这些人的塑造，也会让社会自然而然归向某一方阵营。

我的立场一直很清晰，我站文明。

我希望产业链壮大，希望产业链逻辑渗透到各国各地，产业链延伸到每个角落，改变每个人，我希望每个人都拥有现代社会的工作技能，拥有稳定工作和与之相应的合理收入，我希望每个孩子都能接受现代教育，希望现代生活方式普惠全球。

我尊重各种宗教各种传统，但我不认为对传统的尊重，有资格成为阻碍普通人享有我上面所述现代生活方式的理由。

让孩子能上学，让成年人能上班，你就会收获一个和平的世界。

如果哪个传统不让孩子上学，不让成年人上班，我想，抛弃它该是顺理成章的事情吧？