Se uma coisa ser crime, ou não, for relativizada a um sentido mais subjetivo, não haverá ética de fato, pois a Ética deve ser objetiva e firmada na propriedade privada, ou melhor, na propriedade de si e dos bens próprios.

Quem tem problemas mentais, mesmo na lei atual, não é eximido da culpa, mas tende a ter um tratamento diferente em detrimento do seu transtorno mental, pois por padrão as pessoas são dotadas de agência, ou seja, da capacidade de escolher seu comportamento, embora o transtorno possa ser um redutor por interferir em algum grau na tomada de decisão.

Em relação à pedofilia, uma criança não tem como ter formação cerebral, psicológica e corporal para ter a maturidade de tomar decisões à nivel de ter relações íntimas com adultos, coisa que o casamento implica. E nem pais, ou familiares, deveriam ter o direito de interferir, direta ou indiretamente, para a relação íntima com criança, pois sem a maturidade da criança isso seria automaticamente uma invasão da intimidade dela, portanto, uma invasão corporal.

Por outro lado, ter atrações e relações com objetos que exibam personagens infantis não invade qualquer propriedade, mas ainda assim demonstra uma desfuncionalidade por parte de quem faz isso, tanto pelo ato com o objeto e mais ainda pela preferência da figura infantil, que pode apontar para um risco dessa pessoa desejar ou buscar fazer o mesmo com crianças reais, e assim, por vias morais, podendo ser boicotado, ou punido com base em cláusulas de contratos firmados previamente.

De qualquer forma, tudo isso na prática é sempre complicado, pois a parte mais difícil é sempre descobrir o delito ou risco.