说了建议或质疑你可提，但若觉得你提的就一定对，自己观点代表民主代表正确，那就太自以为是了，一些政策是很多很多因素共同影响的，能权衡各种利弊做出合适决策，确实需要有相当的智慧和专业。

国外当选总统前大多要有从政经验，像川建国这种奇葩少见，但其至少有大公司管理经验，其表现可知。另外某演员当选，至少其有演总统的经验。但不懂东西逢源制衡，全倒向西方，给其国家带来战乱，能说其好。另与民选总统相配套的，有议会和法院来分权鼎力，就算是随便拉个只要不疯的人去当总统，都不会出太大问题。因总统多是个“花瓶”“门面”，实际掌控者是其背后政党尤其议会议员，而议员们极少是没有从政经验就能当选的。

各种政治形式，最忌讳的是“终身制”和“继承制”。

【终身制】

很多人在老年后因生理原因是会犯糊涂的，因此像俄罗斯找到普京，找一位合适的人不易，没必要在乎连任多少届，但是关键在于要有在其老年犯糊涂时能有退休的机制即可。另外终身制会助长邪恶，因自己做什么都不会被免职的潜意识。而美的大法官，好像就是终身制的。而国内有人民代表大会的选举最高权力机制，应该能避免终身制。

【继承制】

像古代帝王，从皇子们中选，甚至默认的嫡长子即为太子。可选范围太小，即便提供优良的教育，也未必能成为合格的足够政治智慧的领导人。因此各朝代大多只是开国皇帝牛，其它多一般。血脉继承是无法继承政治能力的。因此开国功臣们多被兔死狗烹，担心这些能力强的人，向其弱的后代夺权。公开大选的选举制度，有个问题是虽然不直接继承，但人脉和名气继承，因此有总统家族。亚当斯家族、罗斯福家族、肯尼迪家族和布什家族。克林顿，希拉里没特朗普意外拦着差点当选。靠名气人脉和财团帮助竞选造势，总统被固定在家族，那和继承制很近了。而我们国家自建国以来，各代与上代均是没有血缘关系的。这个好传统应该能延续。

lightning:cndx@nostrurl.com 🐰ᥬ[🐕]᭄🌿