Apesar de ser smartcontract, terá que existir uma empresa centralizada que emita os tokens e que faça a guarda dos colaterais.
E como nós sabemos, tudo o que não é descentralizado, pode ser confiscado.
Um bom exemplo é a Tether, que já realizou inúmeros congelamento de fundos, por ordens govermentais.
Eu acho que é possível ter contratos inteligentes sem uma empresa por trás, o esquema da DAI no Ethereum era meio que assim, né. Eu não sei como funciona a questão dos oracles, como obter o preço do ouro e índices de forma descentralizada.
Mas se o token tem um colateral, como ouro ou ações, obrigatorimente terá que existir uma empresa a fazer a guarda do colateral.
Mesmo o Wbtc da Ethereum, tem uma empresa que faz a gestão e emissão desses tokens.
O colateral não seria o ativo físico, seria sintéticos. Só iria acompanhar o preço do ativo real, entende?
Isso seria ótimo pois poderíamos estar expostos aos preços dos ativos reais sem de fato tê-los. Isso evita confisco do governo e pagamento de impostos.
Não sei se entretanto houve alguma alteração, mas a DAI era assim um sintético de um sintético, usava o usdt como colateral.
Mas isto não protege do confisco. Mesmo quem está por detrás da DAI, não cumpra a ordem do EUA para congelar os fundos. em último caso, os EUA, podem congelar todos os colaterais em usdt que pertecem a DAI.
diretamente ou diretamente há sempre alguém, ou uma pessoa ou uma empresa.
Eu acredito que é possível ter algo sem uma empresa por trás.
Existe por exemplo esse Dapp (https://www.liquity.org/) que funciona sozinho, que emite LUSD, que é uma stablecoin de dólar, com colateral em ETH.
Outro exemplo dessa mesma idéia: https://reflexer.finance/
Esse é um dos poucos casos de uso que eu acho interessante na Ethereum que eu gostaria de ver no Bitcoin nas futuras sidechains.
No caso dessa Liquity, o protocolo é imutável. Ninguém pode alterar.
Não sei os detalhes, mas isso parece ser uma stablecoin algoritmica, muito similar à UST, que era lastreada na Luna.
Todos nós sabemos o que aconteceu.
Eu entendo o viés de que Ethereum é uma porcaria, que Dapps não são descentralizados, mas por favor, analise as coisas sem preconceitos. Como você mesmo disse, esse USD era lastreado em shitcoin, Luna, estamos falando de algo lastreado em Bitcoin e com um protocolo imutável. Esse exemplo da Liquity é interessante, fora o fato que o colateral é ETH. Sendo sinceto, você não consegue ver algo de interessante nessas coisas?
A curto a médio prazo não acredito, só será visíveis quando o colateral for muito pouco volátil.
Estas stablecoins só funcionam quando o preço sobe, em bull market, por isso no bear market estes projetos normalmente colapsam.
No caso da liquity tem 110% colateral em eth, basta o preço do eth cair 20/30% a stable fica descolateralizada, vai provocar medo, mas pessoas vão trocar, entra numa rápida espiral da morte.
Se um dia, o btc for muito estável, quase sem volatilidade, ai talvez seja possível, criar uma stablecoin totalmente descentralizada.
Pelo que eu saiba, a stablecoin nunca ficaria descolaterizada, justamente por causa do mecanismo de liquidação automática do colateral, correto?
Não entendi o motivo da necessidade do colateral precisar ser pouco volátil para funcionar. Tem muito tempo que a liquity funciona bem, mesmo com a volatilidade do Eth.
Para mim o único argumento que faz sentido para uma stablecoin colaterizada não funcionar, seria o colateral perder todo o valor. Mas nós somos bitcoiners e não acreditamos que isso irá ocorrer, correto?
Imagina que são 100 LUSD será necessário 110$ em btc em colateral.
O preço do btc cai bastante, o colateral fica a valer 50$, ou seja,
100 LUSD = 50$
Quem vai querem 1LUSD que vale apenas 0.5, metade do valor.
Em teoria, se todos os detentores do token esperarem pela valorização do btc, não havia problema.
Mas na prática, o medo vai levar os detentores a venderem os tokens, provocando o colapso.
Eu sou muito desconfiado destes projetos, mas posso estar completamente errado.
Eu confesso que acho que você não entendeu bem como funciona o mecanismo. Eu entendo sua desconfiança mas acho que vale a pena estudar sobre e quem sabe até fazer um artigo depois que compreender totalmente o funcionamento delas. Um artigo interessante para você ler do Renato 38tao sobre esse assunto: https://amoedo.substack.com/p/stables-bancarias-algoritmicas-e
Eu posso estar errado, não é um assunto que eu dedique muito tempo a estudar.
Depois vou ler o artigo com atenção, obrigado pela indicação.
Ótimo, leia mesmo, gosto das suas análises e tenho interesse que você compreenda certinho como funciona para emitir uma opinião de fato embasada e até criar um artigo sobre.
Obrigado.
Sim, a DAI no começo, o colateral era somente ETH, se não me engano. Eles decidiram depois colocar como colateral stablecoins com emissores centralizados. Meu ponto é que é possível ter um sintético de dólar usando um colateral não confiscavel, como o Bitcoin.
FTX fez isso e gerou a maior fraude das criptos que ja existiu. Praticamente inviavel.
História diferente.
