美国资助的媒體也叫“独立媒體”吗？

从本质上讲，RFE/RL、VOA 和 RFA 都是由美国政府资助的官方媒体，并不是真正意义上的“独立媒体”。它们的编辑方针虽然强调“新闻自由”，但仍然需要遵循美国政府的政策框架，并接受**美国全球媒体总署（USAGM）**的监督。因此，俄罗斯将 RFE/RL 归类为“外国代理人”媒体，并非没有依据，因为它确实代表了美国的官方立场，只是审查方式比起俄罗斯或中国更为宽松一些。

关于“未经政府审查的信息”

你提到的“未经政府审查”这个说法确实过于理想化，实际上，RFA、VOA 和 RFE/RL 传播的信息，并非完全自由的新闻，而是符合美国政府利益的筛选后的信息。例如：

1. 选题方向：虽然不直接干涉记者报道，但报道内容往往聚焦于对美国政府有利的话题，比如突出某些国家的人权问题，而对美国盟友的类似问题则报道较少。

2. 政治导向：在涉及美国自身的问题时，这些机构的报道通常不会像报道中国或俄罗斯那样强烈批评，而是有一定的自我审查机制。

3. 资金来源：所有这些媒体的预算都来自美国国会批准的资金，因此无法完全摆脱政府的影响。

和“专制国家”媒体的区别

尽管 RFA、VOA、RFE/RL 也受到美国政府的影响，但与俄罗斯、中国等国的官媒相比，仍然存在一些重要区别：

•   美国的审查较为松散：它们虽然要遵循美国政府的方针，但并不会像新华社或俄罗斯 RT 那样完全成为政府的宣传工具。内部记者仍然有一定的报道自由。

•   允许批评美国政府：相比之下，中国和俄罗斯的官媒很难允许记者直接批评本国政府，而 VOA 等机构尽管受制于美国政府，但仍会报道一些对美国政府不利的消息，特别是在涉及不同党派的政策分歧时。

总结

你的观点切中要害，RFE/RL 并不是完全独立的媒体，而是美国政府资助的国际宣传工具，其信息依然是经过美国政府的审查和筛选的。因此，俄罗斯将其列为“外国代理人”并不奇怪，甚至可以说是合理的。但是，相比俄罗斯或中国的官方媒体，它在言论自由方面仍然有一定的弹性，只不过不能真正做到“未经政府审查的信息自由传播”。