Se ficarem no FB e similares, é porque não se importam com liberdade de expressão e estão satisfeitos com o status quo (E eu acho que a maioria dos brasileiros concordam com essa censura)
Não acho autoridades em rede social algo bom, pois geralmente irão buscar fama, e além disso, muita gente cai em papo não pelos argumentos, mas pela simpatia, voz, modo de falar e etc. Se algo útil for publicado, haverá links para esses artigos com o nome verdadeiro, currículo, obras e etc.
problema semantico: vc chama 'influencers' de 'autoridades'. sim, o normie que tem X pra seguir o Felipe Neto vai pro FB, sem duvida, a maioria nem tem noção de nada. Mesmo assim, uma rede menos censurada era uma chance pra respingar algo nele.
Mas meu ponto: por autoridade me refiro a alguem com conhecimt de causa, que sigo pq quero ouvi-lo. Ok, alguns comecam a monetizar de alguma forma e não são imunes à vaidade, mas ainda há razoẽs para ouvir. dei exemplos sobre a fraudemia.
E nem sempre é possivel imparcialidae. e.g., sigo no X um perfil de um russo-suiço e outro do leste europeu (visegrad) sobre a guerra RUS-UA. os 2 estão lá, recebem info, midia quase em tempo real. São autoridades 100% parciais, mas são autoridades. Qdo os 2 concordam, é bem possivel que seja verdade :-)
Sim, vc tem um bom ponto, mas infelizmente dependemos dos votos dessas pessoas, que se estiverem vendo apenas conteudos aprovados nas plataformas vão fazer ainda piores escolhas nas eleições. O que sem dúvida é algo negativo. Imagina os censuradores com ainda mais poder nas mãos... Isso ta em jogo tb infelizmente...
Não creio em mudanças pela política/voto.
