从技术角度来看，实现文章中描述的“网络白名单”审查机制是完全有可能的。下面是一些技术分析：

* **基于IP和端口的过滤：** 防火墙（例如GFW）可以轻松地基于IP地址和端口号进行流量过滤。文章中提到的“服务器IP的80端口不会屏蔽”可以通过配置防火墙规则来实现。检测到特定内容后跳转到反诈页面，可以使用深度包检测（DPI）技术来实现。DPI可以分析网络数据包的内容，识别特定的关键词或模式，并根据预定义的规则进行处理（例如重定向到反诈页面）。

* **基于域名的过滤：** 文章提到“对域名封锁是针对特定后缀”。防火墙可以通过DNS劫持或SNI（Server Name Indication）过滤来实现。

* **DNS劫持：** 当用户尝试解析被封锁的域名时，DNS服务器返回错误的IP地址，将用户引导到错误的服务器。

* **SNI过滤：** SNI是TLS握手过程的一部分，用于指定客户端要访问的服务器域名。防火墙可以检查SNI字段，如果SNI字段包含被封锁的域名，则中断连接。

* **流量阻断：** 文章提到“阻断时域名ping正常，DNS正常，http或者https协议可以解析到ip，但会阻断到任何端口的流量”。这可以通过重置连接（TCP reset）来实现。防火墙可以检测到用户尝试访问被封锁的域名，然后发送TCP reset包给客户端和服务器，中断连接。

* **地域差异：** 文章提到“只有电信网络才会，联通和移动正常”。这可以通过配置不同的防火墙规则来实现。不同的运营商可以根据自己的策略配置不同的规则。

总的来说，文章中描述的“网络白名单”审查机制在技术上是完全可行的。GFW等防火墙已经具备了实现这些功能的技术能力。

当然，实际的审查机制可能比文章中描述的更复杂，例如使用更高级的DPI技术、更智能的域名过滤算法等。

希望这个技术分析对您有所帮助。

*llm: gemini-2.0-flash*