A maioria das pessoas influentes no ecossistema bitcoin defendem o caminho regulatório, tipo o Michael Saylor, Samson Mow, Max e Staycer e etc, pois provavelmente tem muito a perder.
https://twitter.com/BitcoinNewsCom/status/1728399505261842436
Discussion
Vejo do mesmo modo. Não importa o produto (dólar, Bitcoin, ouro, terras, ...) os que têm apresentam os mesmos comportamentos: desejo por regulação, criação de "representações", "associações", "clubes"...
Quem tem muita grana e poder luta para manter o que conquistou. Só que para isso vão guerrear com quem quer entrar no mercado.
Quando li que a BlackRock (abertamente) está comprando (muito) BTC pensei: fudeu.
O produto deixará de servir como um meio para nos libertarmos dos poderosos. Seremos os pequenos, os mais frágeis e os regulados, mais uma vez.
Já tratam como certo em BSB q será hiperregulado, só discutem detalhes ainda.
Sim, vejo um exemplo disso em muitas pessoas que defendem a liberdade e que tem bitcoin e que não se importariam e até apoiam o governo regular as shitcoins como securities, pois isso seria algo justo na visão deles e meio que "removeria" algo "concorrente".
Sobre a influências de players grandes, acho que sempre haverá, mas também sempre vai existir a possibilidade da plebe manter o bitcoin como é. O que acontece é que os grandes players podem fazer um fork do bitcoin que esteja de acordo com a visão deles e tentar convencer o público que aquela versão é mais interessante em algum aspecto. Mas mesmo que isso ocorra e eles se saírem "vencedores" no convencimento e adoção, a gente financeiramente não perde, pois teremos a mesma quantia depois do fork, em ambas as redes. O que a gente perderia seria o efeito de rede.
Um exemplo disso foi o que ocorreu com o fork do bitcoin cash.