全球化是对的还是错的？
众说纷绘。
从让全球商业帝国扩张版图，让产业链逻辑扩散其影响力的角度看，全球化是对的。它在许多原本远离现代文明的角落，播下了文明的种子。
但一味沉迷于开疆拓土，只求输出影响力而没有在已纳入版图的地区构建秩序，会带来负面效应，会抬高全球商业帝国整体失序的风险。
当你把美国看成全球商业帝国的首都，把已经深受全球化影响的众多国度看成超大帝国的一个个局部，你会看到，这些国家只完成了在经济上的彼此熔合，却尚未完成政治体制、游戏规则的同一化，这种“夹生饭”的状态，这种规则意识不成熟的地区对已经成功构建了产业链秩序地区的反向冲击，正是全球化问题的成因。
没有哪个国家能拔着自己的头发离开地球，没有哪个国家能说一声“重回孤立主义”就真的能关上门自己玩，隔绝世界其他国家对自己的影响，即使你是世界第一强国，想要用最简单的手段遏止不成熟地区的反向冲击，也是办不到的事。
美国其实别无选择，只能“把生米做成熟饭”，让那些在民主转型上卡瓶颈的国家摆脱“夹生饭”状态，让那些已经深受全球化影响，在经济层面被纳入了全球商业帝国版图的国家，彻底归化于产业链阵营。
因为只有让产业链阵营不断壮大，只有让传统国家不断转型为不会与其他民主国家互相攻伐的民主国家，在全球范围内，生产者们需要的“稳定”，各国的和平发展，才能长期持续。
美国的孤立主义传统，来自什么？
来自美国当年作为文明先行者的孤独感，来自这个首先成功构建了以产业链逻辑为主导的社会秩序的国家，在地球村里曾经的“少数派”地位。
今天的美国很强大，但她也曾有过自我感觉“弱小、可怜、又无助”的时期。
她只想不被世界改变，并没有想要改变世界。
但她早已被上帝赋予了改变世界的使命。
不能逃避，无可选择。
传承与传承在时光长河里的竞争，永无休止。如果文明不致力于完善自身的传承，强化自身的传承，随着时间推移，野蛮就会占到上风。
如果美国不保持自己在世界格局中的强势地位，不积极促成发展中国家完成民主转型，不让成功构建产业链秩序的国家成为国际社会中的多数，不让那些源源不断输出仇恨输出战争输出强盗逻辑的国家丧失继续危害美国安全的能力，美国人就会一直被牲人的传承，董志民的传承，被那些把孩子从小训练成人肉炸弹、杀人机器的族群当成靶子。
这是没有办法的事。
为了维护自身的传承，为了维护自身的安全，美国必须改变世界，改变把自由、平等、民主、法治看成最大威胁的旧世界。
改变那些正向欧美输送大量移民，但移民们的身心中满是伤害链印记，于是移民们的伤害链文化传承不断冲淡欧美自身传承的传统国家。
文化可以多元，但不能以牺牲美国自己这一“元”为代价。
文明的演进，是以族群竞择、策略竞择的方式进行的。
只有让更文明的族群成为胜者，更文明的策略成为胜者，文明的方向才能不被逆转。
这是一场永恒的战争。
文明只有让自己变强，才能获胜。
只有把对方击败，才能获胜。
这就是欧美列国作为曾经的少数派，必须在今天看清的局势。
在弱小时期，产业链阵营不得不韬光养晦，不得不把对当时属于多数的传统国家的“尊重”，包括对野蛮国家种种暴行的“尊重”，立为国际惯例。
但惯例能天长地久吗？
对暴行的纵容，应该天长地久吗？
专制国家专制政权不断制造的战争风险，应该永远是世界和平的威胁吗？
我不认为是这样。
时移世易，民主国家正成为多数，产业链阵营正成为强方。
对野蛮国家种种暴行保持“尊重”，已经不再那么必要了。
相反，让野蛮国家成为文明国家，才真正符合欧美的利益，才能有效约束从野蛮国家不断溢出的政治风险战争风险甚至是以新病毒形式传播开去的全球健康威胁。
形势格禁，不进则退。
不论你多么讨厌全球化，你也必须承认，前二十年的全球化是既成事实，而这二十年的全球化，是个半吊子。
是个让远离文明的国家获得了威胁文明国家的手段和途径，却没有彻底化解他们威胁文明国家的意图的半吊子。
文明国家必须去解决这种半吊子局面，而不是一走了之或者说一退了之。
我知道，要让欧美列国注意力大多被国内选战占据的政界人士认识到问题的本质，找到最恰当的解决方案，需要时间。
但或迟或早，人们都会明白过来。
明白过来只有让文明的传承成为胜者，让文明阵营成为胜者，让整个世界都摆脱野蛮暴行的威胁，让新生的孩子不再被迫接受洗脑教育，不再从幼儿园起就学着背上炸药包，自己才会有安宁美好的生活。
文明需要实现国家层面的传承。
欧洲需要在这个地球上创建更多的新欧洲。美国需要让这个世界涌现更多美国。