Existe uma deturpação que é promovida pela direita a muitos anos, que é quanto à posse e o porte de armas.
Eles falam como se o motivo fosse para se proteger de bandidos, mas na verdade, o objetivo principal é se defender do próprio estado.
Tanto que foi graças ao que aconteceu na Revolução Americana que criaram a Segunda Emenda.
Dito isso, eu pergunto: por que temos que registrar?
Quando começamos a discutir as razões de ter uma arma ou quais os objetivos de tê-la, acabamos por validar de certa forma o ponto dos comunas, de que o estado de algum modo tem direito de restringir direitos das pessoas.
Todos têm direito de ter uma arma e defender-se e ninguém tem direito de restringir esses direitos. O que cada um vai fazer com essa arma é totalmente irrelevante. Discutir isso soa como: "ah mas se vc tiver liberdade de ir e vir o que vc vai fazer com ela?".
O fundamento do direito precede as convenções
Eu não acho errado ter arma sem ser registrada.
Não vou dizer que esteja de todo errado. O brasileiro médio é um gado. Se você chegar dizendo que tem que ter armas para se defender do estado, e que a dona Maria deveria poder ter um fuzil para atirar na PF, ninguém vai entender. Se falar que é para se defender de bandido, a pessoa começa a se interessar pelo assunto e vai se aprofundando.
Comigo aconteceu isso. Eu era meio esquerdista e desarmamentista. Um amigo disse "Lei do desarmamento não funciona porque bandido não obedece às leis.".
O maior interessado em desarmar o povo é o estado, pq este é o inimigo n° 1 do povo.
Antecipem-se, adquiram armas, qto mais melhor.
Estoquem munições e sats.
Pro brasileiro isso não faz sentido, porque milícia é visto como algo negativo, e a ideia de violentamente se opor ao estado é quase um prcado.
Nos EUA "militia", principalmente as "state militia" são parte integral da cultura deles, e é sobre elas que a segunda emenda fala.
> A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed
No Brasil isso é proibido à nível de constituição 🤷🏻♂️
atualize o argumento: com tanques e caças, não se aplica mais "Revolução Americana". Nisso a esquerda tem razão. O que vale , é essa citação:
And how we burned in the camps later, thinking: What would things have been like if every security operative, when he went out at night to make an arrest, had been uncertain whether he would return alive and had to say good-bye to his family?
Or if, during periods of mass arrests, as for example in Leningrad, when they arrested a quarter of the entire city, people had not simply sat there in their lairs, paling with terror at every bang of the downstairs door and at every step on the staircase, but had understood they had nothing left to lose and had boldly set up in the downstairs hall an ambush of half a dozen people with axes, hammers, pokers, or whatever else was at hand?
After all, you knew ahead of time that those bluecaps were out at night for no good purpose. And you could be sure ahead of time that you’d be cracking the skull of a cutthroat. Or what about the Black Maria [Government limo] sitting out there on the street with one lonely chauffeur — what if it had been driven off or its tires spiked.
The Organs would very quickly have suffered a shortage of officers and transport and, notwithstanding all of Stalin’s thirst, the cursed machine would have ground to a halt!
–Alexander Solzhenitsyn, The GULAG Archipelago
capisci?
Em governos satânicos, ser contra as leis dele é dever moral. Vai acreditar que a polícia quer o seu bem, igual ao juiz que humilha um contribuinte?
Imprima e seja feliz.
https://video.nostr.build/5b29eeb3b8e0960595f820e538306981800f068fb71c0ceeba0b2fbfc58319a9.mp4
Link no site.
não temos. ninguém registra 3D.
